노대통령 젊을때의 사실을 토대로 만든 영화를 가지고 신화화했다?.... 이건 좀 오버군요.

전 영화가 노무현 전 대통령을 신화화 했다기보다 사람들이 영화를 신화화한다고 봅니다. 영화가 아닌, 그보다 더 높은 무언가로 의미를 부여하려고 한다는 거죠.

영화를 두고 하는 애기가 아닙니다. 영화를 보고 난 사람들중  일부를  두고 하는 애기입니다. 오해 하셨으면 제 잘못입니다.   정말 오버하고 있는 사람들은 저 영화를 보고 신화화시키는 자세라고 봅니다. 

전 동네 수퍼 의자에서 동네 할아버지처럼 담배피던 노대통령을 좋아하는 사람이지, 진정한, 우리의 ,위대한 수식따위를 붙히는 사람들은 싫어할 뿐입니다. 그들이야 말로  노무현이라는 사람 얼굴에 먹칠을 하고 있다고 봅니다. 그런 단어는 백년뒤 우리의 증손자들이 평가할 일입니다. 

글쎼요.. 

만약이라는 단어가 웃기겠지만, 노대통령이 살아 있어도  한국정치는 거대하게  후퇴했다고 생각합니다.  자살로 인해 뭔가 극적인 연출이 되어 버렸지만 그가 살아 있든 말든 가카와 새누리당의 성향을 봐서는 현재의 퇴조는 기정사실이라고 봅니다.  한 인물이 차지하는 영역도 크지만, 가카 대선 승리이후 카더라로 들리는 애기를 봐서는 살아가셔도 별반.. 차이가 없을거라고 봅니다. 

한창 분열 되었을 때 죽음으로써 지지자 중 일부를 맹신자로 만들었고 봉합의 가능성을 먼 미래로 밀어놓았습니다.

본인이 직접 오욕을 딛고 통합과 화합, 견제와 균형을 위해 노력했더라면 지금과 많이 다르지 않았을까 싶습니다.

박수도 두손이 마주쳐야  소리가 나죠 .  르혼님은  박수를 칠 다른 손을 지닌 사람의 성격을 너무 긍정적으로 보는 군요. 그 분은 회사에서 경쟁자를 넘어뜨리듯이 손을 쓰는 분이지 손을 내밀 분이라고 보기는 힘드네요.

그럴 수도 있죠. 하지만 아닐지도 모릅니다. 정말 어디로 튈지 모르는 사람이니까 말이죠. 당장 그의 죽음만 봐도 예측한 사람은 거의 없지 않습니까.

어쨌든 지금 이미 분열 상황이라는 데에서, 그리고 죽어서 더 활동을 못하는 이상 추종자들의 머릿속에 고정된 이미지가 앞으로 바뀔 가능성이 없기 때문에 우상화가 혁파될 가능성이 적다는 점에서, 만약 살아 있었다면 심지어 독단적이고 자기 고집만 부리는 사람이 되었다고 해도 상황이 지금보다 더 나쁘지는 않았을 거라고 생각합니다.

대화가 끝난 마당이라 딱히 딴지라고 할 수도 없는 거지만 무르쉬드님이 말하는 '다른 손'은 노대통령이 아니라 다른 사람을 말하는 거 같습니다. 

노무현을 싫어하던 사람들은 그 집권내내 국론을 분열시켰다고 씹더니만

이젠 죽으니까 또 죽었기 때문에 국론을 분열시켰다고 씹더군요.

이래도 국론분열이고 저래도 국론분열이면

살아서나 죽어서나 별 차이가 없군요.

교조화했다는 말은 곧 우상화 한다는 말인데, 그건 노무현을 냉소적으로 바라보는 사람들이

평하는 말이죠.  하긴 그들을 노무현을 독재자라고 칭하기도 하더군요.

1. 노무현이 죽어서 국론을 분열시켰다고 하는 사람을 저 말고 본 적이 없습니다. 그리고 전 노무현을 싫어하지도 않고, 재임 중 국론을 분열시켰다고 씹지도 않았습니다.

2. 살아서나 죽어서나가 아니고 '살았더라면' 입니다. 재임 중 노무현과 자살 후 노무현이 아니라, 자살한 노무현과 자살하지 않고 견뎠을 노무현의 차이를 말하는 겁니다.

3. 노무현을 냉소적으로 보는 게 아니라 노무현을 우상화 하는 사람들을 냉소적으로 보는 겁니다.

이명박 전 대통령의 유세 당시 눈물을 글썽이며 '이명박 님이 다 해주실 거야'라고 말하던 시장 상인보다 더 나은 점을 못 찾겠네요.

독재자 바로 다음 위치에 놓는다라....

대단히 위험한 발상인듯 싶지만, 지난번 일간워스트 건처럼 끝없는 평행선을 달리면서 트래픽만 낭비하는 댓글 싸움만 할게 뻔하니 이쯤해서 빠지겠습니다.

본인이 평행선 달릴 것 같다는 생각이 들 때마다 이럴 거면 그냥 댓글 안 다는 게 낫지 않을까요?

동의나 설득을 꿈조차 꾸지 않는 대상에게 이러는 건 좋게 봐도 시위고 나쁘게 보면 그냥 어그로 시전인데요.

그게 아니라도 본인의 불통을 굳이 스스로 강조할 필요는 없지 않습니까.

저도 그렇지만, 어떤 본문이나 덧글에 별다른 말을 하지 않는다고 그에 대해 동의한다는 건 아니에요. 굳이 이러지 않아도 됩니다.

그만큼 저 표현이 임펙트가 강하다는걸 표현한거지 그 이상도 그 이하도 아니에요.

제자신만 해도 타인이 저에게 이런말을 한다고 해서 민감하게 여기지도 않습니다. 뭔가 아니다 싶어서 표현은 해야할듯 싶고, 장문으로 반박하면 나도 벽이고, 상대방도 벽이니 서로 시간만 낭비하고, 결국 절충선으로 이걸 택한거죠.

제 말은 그게 불필요한 거란 겁니다.

본인의 의견을 일단 제시한 다음에 반론이 들어오면 그 후에 '그건 그쪽 생각이고 난 그렇게 생각 않는다'라는 경우는 있을 수 있습니다. 하지만 처음부터 '난 당신이랑 말 안해. 근데 당신 생각에는 반대해'라고 하는 건 그냥 불통에 불과해요.

아니, 다 떠나서 이도저도 아니라면 그저 담화로 자기 생각을 피력해도 되지 않나요.

그렇다고 르혼님이 일베충이나 창조론자마냥 신앙에 의거한 찬송가를 부르는 분도 아니고, 그렇다고 호승심으로 안되는 억지를 쓰는 분도 아니잖아요.

노무현이 부족한점이 많은 사람인건 사실인데 독재자 다음으로 안좋은 대통령으로 넣는다는건 이해가 안가서요.

다른건 둘쨰치고, 이전의 안철수-송강호 논쟁과 일간워스트 논쟁에서 서로가 인식자체가 다르다는 벽이 있다는걸 느꼈습니다. 논파를 하려고 해도 서로가 죽어도 납득안하는데 어떻게 논파가 가능한가요.

뭐, 말씀하신데로 앞으로 이분 댓글에 동의하지 않을경우 답글을 아예 안다는게 나을듯 싶습니다.

전반적으로 봐서 르혼님은 노대통령에 대한 평가가 아주 박한것 같아서 거기에 대해서

별로 왈가왈부하고 싶진 않군요. 그에 대한 평가는 어느 한순간에 이루어진것이 아니라

참여정부 내내 받은 인상과 평점이 누적된 것이기 때문에 여기서 더 말해본다고 해서

달라질것은 아무것도 없겠죠.

 하나 참 이해못하겠는 것이 노대통령을 자살로 몰아간 측에 대해서는 일언 반구도 없으면서

자살길로 떠밀려간 사람에게는 자살했기 때문에 더 낮은 평가를 내린다는 것은 이것 정말 이해를 넘어서

정말 모질고 가혹하고 잔인하다는 생각밖에 들지 않는군요.  죽고 싶은 사람은 아무도 없습니다.

댓글 안남기려고 했는데 대단히 오판하시는 몇가지 부분만 지적하고 넘기겠습니다.

1. 평가가 위험하다는게 아니라 독재자 다음으로 나빴다는 극단적인 평가가 나쁘다는 거죠. 그런 잣대로 따지면 현 대통령하고 이명박 전 대통령은 더 자유롭지 못하면 못했지 낫다고 볼 수는 없을걸요? 그리고 제 닉네임의 독수리의 눈은 그런 의미가 아니라 일개 게임인 '어쌔신크리드'의 스킬인 '독수리의 눈(eagle vision, 암살 타켓팅을 찾거나 특정 사물을 찾을때 사용하는 스킬)'에서 따온것일 뿐이니 그렇게 확대해석할 필요도 없으십니다. 오히려 전 그쪽에게 거울을 보라고 하고 싶은데요? 다른건 몰라도 송강호에게서 안철수를 본것은 솔직히 털어놓고 말하자면 도무지 정상적으로 보이지가 않았고, 일간워스트 논쟁에서도 쌩뚱맞은 깨시민이 나온건 같잖은 일반화 그 자체였습니다.

2. 자살로 인한 사회 분열이라고요? 그 사람이 무슨 연유로 그런 선택을 해야 했는지를 살펴야지 죽음 자체를 악평가 한다면 스스로 목숨을 끊은 사람들은 사유를 다 떠나서 죄다 개쌍놈이 되어야 합니다.  이걸로 외환위기의 장본인인 김영삼을 제치고 최악이라 평가하시는걸 반박하면 1페이지 이상 족히 반박할수 있으나 앞에서도 말했듯이 저도 벽이고, 그쪽도 벽이니 트래픽 낭비만 될것은 뻔하기 때문에 그냥 재끼도록 하겠습니다. 

아니, 이걸 다 떠나서 그동안 제가 잘못한것 같네요. 서로간에 사고방식 자체가 판이하게 달라서 서로 견해를 논파시킬 수도 없고, 자신의 특정한 생각을 포기하거나 바꿀 생각이 없는 사람들끼리 이게 무슨 짓인지모르겠습니다. 그동안 계속 딴지걸어서 유감스러웠고, 앞으로는 정치/사회적 견해에 대해서 르혼님께 일절 코맨트 달지 않도록 할께요. 그게 서로를 위해서 좋을것 같군요.

모두가 연약한 사람에 불과합니다

노 전 대통령이라고 강철인간이었을까요

주변 및 가족 특히 자녀들까지 수차례 소환되고 조사하는데 

스스로 목숨응 끊는 선택을 하기까지 얼마나 고통스러웠을지요

 A라는 한 사람이 심한 압박과 모욕으로 목숨을 끊었을때

그 원인이 무어냐 하지 않고 그거 때메 지금 어떻게 되었지 않느냐 하면

과연 어떻게 들릴지요

전직 대통령의 자살이 매우 부적절한 일이고 그게 여러 부작용을 낳은 것에는 동의합니다만,  그 책임을 대통령직을 수행한 한 개인에게 모두 돌리는 것은 비합리적으로 봅니다. 르혼님이 위에서 든 예는 현직이라면 타당성이 있습니다만, 전직 대통령에게까지 그걸 강요할 수는 없다고 봅니다. 권력이 있는 현직과는 다르게 무력한 한 개인으로서 죽은 것이니까요. 특히 신경쓰이는 점은 자살을 마치 개인의 선택인 것으로 전제하고 있는 것입니다. 사실 자신의 죽음이 미칠 파장에 대해서 누구보다 우려하여 아무도 원망하지 말라고 유언을 할 정도였는데, 그럼에도 불구하고 자살할 수 밖에 없었다는 것은 이게 개인의 의지만으로 되는 일이 아니라는 것입니다. 이와 관련해선 괜찮은 칼럼이 있으니 한번 읽어보시길 권합니다. 

http://media.daum.net/editorial/column/newsview?newsid=20140107210609457

전직 대통령이 그러한 상황에 빠지게 된 것에 대해선 그 책임소재가 어디에 있는가에 대해 여러 의견이 있을 수 있고,  그중에서 이걸 대통령 자신이 초래한 결과로 보는 입장에서는 이를 대통령 평가에 연결시키는 것도 이해할 수 있습니다. 그렇지만 자살 그 자체에 관해서라면 

우리가 대통령으로 뽑은 것은 어디까지나 인간이기 때문에 어쩔수 없는 것으로 봐야한다고 생각합니다. 아무리 전직 대통령이라도 권력의 방패 없이는 무력한 개인일 따름인데, 여기에 그러한 것을 강요하는 것은 마치 구 일본군 등의 정신력 드립과 별 차이가 없는 것 같습니다.

어쨌든 한 사람이 감당할 수 있는 책임과 의무에는 한계가 있는 이상, 이를 감당하지 못한 한 개인을 비난할 것이 아니라 그에 대한 기대치를 적절하게 설정해야 하는데 한국에선 그게 안되고 있는 것 같습니다. 대통령을 왕처럼 보고, 또 실제로 대통령에게 권력이 과도히 집중된 제왕적 대통령제가 계속되면 이러한 부작용도 계속될 듯 합니다. 

신화화 라는 말의 정의가 필요한것 같군요.

그건 북조선의 경애하는 위대한 장군님이나

반인반신 이라는 칭호정도는 나와야 쓸만한 표현아닌가요

변호인 영화가 노대통령을 신화화했다는 지적은

아무리 봐도 과한 표현이군요.

신화화가 아니라 미화했다...  라면,  

그나마 그렇게 볼수도 있겠군.  .이라고 넘어가겠는데

신화화라니.   

영화에서도 밤을 세워가며 재판 증거물이 된 책들을 독파해내는 모습이 나오죠. 아니 사실 그런 건 중요하지 않고, 어차피 영화는 노무현이 변화한 동인에 대한 비중을 책이 아닌 실제 경험과 머리에서 생각하는 이상간의 괴리를 극복하며 변하는 쪽에 더 실어주고 있고, 이런 전개는 극적으로도 더 자연스럽고 개연성있죠. 특히 그런 부분은 작가의 작품 표현 영역이므로 딴지걸 게 못 됩니다. 게다가 현실에서 인간은 실제 노무현과는 달리, 경험에 의한 부조리를 넘어서거나 타협하며 변하는 경우가 훨씬 많다는 걸 볼 때 미화나 신화와는 거리가 먼, 오히려 더 평범하게 만든 면이 있죠.

간단히 말해서 링크의 기고자가 말한 그 '실존적 고뇌'란 건 노무현을 범상한 인물로 만들면 만들었지 결코 미화한 게 아닙니다. 애초 자아성찰이란 것도 실존적 고뇌에 포함된 극복의 일부일 뿐이고요. 여기서 신화화라는 건 너무 멀리 나간 거죠. 아니 그 부분에 한해서는미화라고 보는 것도 무립니다.

여담이지만 전 노빠가 아니라서 노무현을 특별히 미화한 건지, 신화화한 건 지는 잘 알지도 못하고 관심도 없지만 영화를 보면서 노무현이 변한 이유는 그냥 평범한 소시민이 (지금도)겪는 변화 수준이었기에 오히려 뭔가 특별한 게 있을 줄 알았는데 별 거 없더라는 생각마저 들던데요.

저는 르혼님 주장에 공감합니다. 한 나라의 대통령이었던 사람은 그 재임 기간을 상징하는 사람으로써의 책임이 있습니다. 노무현 전 대통령이 자살로 생을 마감한 것으로 알려진 이후로, 노무현정부의 공과는 늪에 가라앉기라도 한 듯 가려지고, 고인에 대한 모욕적인 비웃음 또는, 그럼에도 불구하고 그를 떠받드는 사람들의 이야기만 떠오르게 되었습니다. 이 이야기들은 제게 있어, 양쪽 다 다른 사람들의 이야기는 들을 생각이 없는 사람들의 이야기들이라는 점과, 실질적인 문제 해결에 아무런 도움이 안되고 큰 방해가 된다는 점에서, 무의미하고 숨막히는 이야기들일 뿐입니다. 

대통령으로써 나라를 이끄는 데 있어 잘못을 저지르는 것은 있을 수 있는 일입니다. 완벽할 순 없는 거니까요. 하지만 잘못을 바로잡을 길을 막는 것은 있어선 안 되는 일입니다. 그렇기 때문에 독재자를 제외한 대통령 중 최악이라는 르혼님 의견에 생각을 같이 합니다.