철도 파업의 큰 명분은 민영화 반대와 요금 인상 반대 입니다.

민영화가 적자 문제의 해결책이 아닐지는 모르는데, 그렇다고 다른 대안도 전혀 없는 상태에서 경영에 참견만 하는 파업이 좋게 보이지는 않습니다.

제가 보기엔 가라 앉아 가는 배에서 선장이 짐을 버리라고 하니까 '배가 가라앉는 것은 네 책임이잖아'라며 짐을 버리지 않는 채로 배를 정상 운행하라고 종용하는 느낌입니다.

살면서 이런 방향의 파업을 좀 봐 왔는데, 저로서는 이런 파업을 극 보수의 발현이라고 봅니다. 현재 상태에 문제가 있어서 어떻게든 해결해야하는데도, 그 해결책에 대한 여파가 두려워 어떠한 조치도 취하지 않고, 그냥 현행 그대로 눌러앉자는 거죠. 이대로는 언젠가 파국이 찾아올 게 뻔한데도, 그 파국이 당장 내일이 아니니까 눈 돌리고 외면합니다.

비단 철도 노조 뿐만 아니라 국민들의 의식 전체가 그렇습니다. 문제가 있다는 걸 인정하기 싫으니까, 해결을 위한 노력이 아니라 문제를 회피하기 위한 반동적 보수의 모습을 보입니다.

그리고 사회 전체가 20년 간 그런 식의 책임 돌려막기를 한 결과가 정부고 국민이고 빛더미 위에 올라앉은 지금 모습입니다. 이젠 어느 조직의 지도부든 좀 책임 있고 대국적인 시각으로, 현실을 널리 알리고 과감한 개혁안을 제시하며 국민들을 설득해야 한다고 봅니다.

정당은 물론이고 정재계든 노동계든 사회운동가든 말이죠.

벌거지님 말대로 지금 나라 꼴이 개판이기 때문에, 솔직히 까놓고 말하면 현재의 정치판과 현재의+내년 정도에 닥쳐올 경제 상황 중 어느 쪽이 더 막장인지 비교하기가 애매한 상황입니다. 정부도 책임져야 하지만(정권 내놓는다고 돈이 나오는 건 아닌데, 야당이 이 문제를 해결할 복안이 있는 것 같지도 않습니다), 그거랑 별개로 이전 상황을 유지하는 것도 불가능합니다. 이미 대부분의 공기업들이 철퇴를 맞을 상황이 됐고, 경제부총리는 공기업들을 대학생이 선호하지 않는 직장으로 만들겠다고 공언했죠. 낙하산 인사도 문제인데, 300여개를 넘어가는 공기업도 현재 정부의 재정 상황으로는 유지하기 어렵습니다. 지금 씀씀이를 유지하면서 증세를 하지 않겠다는 건 거짓말이죠. 그러나 증세는 지금의 얼어붙은 소비시장을 파탄으로 몰아넣을 거고, 이건 정권을 누가 잡느냐 수준의 문제와는 비교도 할 수 없는 결과를 불러올 겁니다. 정치인들이야 이 상황에서 요금을 올리는 정책은 재선 생각이 없다는 것을 천명하는 것과 비슷하기 때문에 그런 말은 꺼내려고도 하지 않겠죠. 정부도 빚을 해결하려면 돈이 나와야 하는데 세금 아니면 돈이 어디서 나오겠습니까? 듣자하니 나올 수 있는 구석은 최대한 쥐어짜내는 중이라 사소한 단속 건수 및 과징금만 작년의 2배 가까이 올랐다고 하더군요. 현재로서는 정부도 이걸 책임질 수 있는 능력은 없습니다. 정부가 재정지출을 늘리면 시장에 돈이 들어가서 경기가 살겠지, 하는 식으로 지출을 늘린 결과입니다.

정확히 어디가 문제인지 짚어주시면 감사하겠습니다.

저는 개판으로 번역된 전공서 수준으로 글이 개판이 아니라면 그다지 잘못된 점을 못느껴서요..

박근혜 대통령 본인이 사회적 합의 없이는 추진하지 않겠다던

<- 포함된 문장이므로 주격조사가 아닌 소유격 조사 '의'가 더 적합.

과거 전태일이란 청년이 스스로 몸에 불을 놓아 치켜들었던 '노동법'에도 "파업권"이 없어질지!! 모르겠습니다.

<- '에서도'가 적절. 무엇보다도 문장 중간에 느낌표를 2개나 써서 문장 구조 파악이 어려움

시골 마을에는 고압 송전탑이 들어서 주민이 음독자살을 하고

<- '들어서서'

자본과 경영진의 "먹튀" 저항한 죄로

<- 조사 '에' 빠짐

단지 단 한 번이라도 그것들에 대해 스스로 고민하고 목소리내길 종용받지도 허락받지도 없었기에!!

<- 허락 받은 적도 없었기에, 혹은 허락받지도 못했기에로 써야 함. 게다가 내용 상  목소리 내길 '종용받는' 것과 '스스로 고민하고' 부분이 상충됨.

남의 일이라 외면해도 문제없으신가!

<- 느낌표가 들어가 문장이 중간에 완결되어 버리면서 평어인 '하게'체로 바뀜. 게다가 마침 줄 끝에서 끊어지면서 확실하게 평어로 마무리. 전체적으로 존대인 대자보에서 매우 튀는 부분.

혹 정치적 무관심이란 자기합리화 되로 물러나 계신 건 아닌지

<- '뒤'가 되어야 할듯. 게다가 내용 상 지적한 정치적 무관심이 자기 합리화가 된다고는 보기 어려움.

그 외에 문법에는 맞지만 중의적으로 이해될 수 있는 애매한 표현이나, 수시로 정신없이 강조되는 느낌표 때문에 상당히 독해에 어려움이 있습니다.

전 수능 국어영역 상위 100.00%였고, 이런 저조차 독해에 어려움이 있는 글이라면 좋은 글이라고 보기 힘들 겁니다.

개판인 전공서 번역은 저도 접해본 적 있습니다만, 아무리 그래도 그런 영어 원본 보고 역 해석을 해야 하는 암호문 수준의 직역체 글자 뭉치와 비교하면 처음부터 한국어로 쓴 글쓴이가 너무 불쌍하죠.

대한민국 대자보의 퀄리티의 기준과 기본 교양이란 것의 정체가 무엇이며  

논술스킬이랑 교양이 어떻게 상관관계가 있는지,

마지막으로 08학번이면 입시교육 보다 사회생활을(학부 군대) 더 많이 격고 졸업할 나이인데 

신입생도 아니고 졸업 예정자 한테 취업교육도아닌 입시교육의 잣대를 들이데신 이유가 궁금하군요. 

1. 대자보는 여러 사람에게 알리는 글입니다. 당연히 글쓴이의 교양이 반영될 수 밖에 없죠. 그리고 현실 학교 교육에서 입시에 매달려 교양을 소홀리해온 건 주지의 사실입니다.

2. 논술 스킬이랑 교양이 무슨 상관인지는 제가 되묻고 싶네요. 전 논술은 들먹이지도 않았습니다만.

3. '수십년 간' 입시 교육의 결과라고 했습니다. 08학번이면 이제 겨우 4~5년 전인데 그 안에 포함되지 않을 이유가 없죠.

1. 내가 아는 대자보랑 님이 말하는 대자보랑은 다른것인가보네요.

대자보는 학내 구성원들이 게시판에 쓰는 의사소통 이상도 이하도 아닙니다. 여기 게시판같이 교양 유무와 관계없이

말그대로 학내 비정규직 노동자들도 이용할수있는 것입니다. 교양 유무같은 것으로 누구는 쓸수있고 쓸수없는곳이아닌  

2. 문장의 상관관계나 어법이 << 이것을 논술스킬이라고 표현했습니다. 

3. 지금 저 학생 또래의 시기는 입시 교육에의한 영향보다는 

   취업 경쟁에 의한 스펙쌍기로 대학생활에서 교양을 소흘히한다가 더 설득력 있다고 생각합니다. 

1. 대자보의 성격이야 말씀하신대로입니다만, 거기서도 그렇고 여기 게시판에서도 마찬가지로 글쓴이의 교양이 드러납니다. 이 역시 의사소통이고 자기 표현이니까요. 아니라고 말씀하신다면, 반대로 '누가 어떤 글을 쓰든 교양이 드러나지 않는다'는 말도 성립하겠죠.

2. 전 오히려 문장의 상관관계나 어법이 교양이 아니라고 생각하는 이유를 모르겠군요. 게다가 이런 본질적인 자기 표현 능력을 가지고 곧바로 '논술 스킬'이라는 입시 과목으로 연상하신다는 점에서 오히려 저는 입시 교육의 폐해를 느끼게 됩니다.

3. 물론 바뀌는 사람도 있고 아닌 사람도 있겠죠. (일단 정말로 입시 교육으로 교양이 떨어졌는지, 또 저 대자보의 글쓴이가 대학 입학 후 교양 수준이 달라졌는지 아닌지는 차치하고) 그런데 똑같은 입시 교육을 받아도 누구는 자살하고 누구는 안 합니다. 누군가가 성적 압박으로 자살했을 때 입시 교육때문에 자살한다는 말을 하는 것도 일반화의 '오류'라고 말씀하신다면, 세상에 일반화의 오류 아닌 건 거의 없습니다.
가장 엄정하다고 존중받는 자연 과학 실험조차도 이론에 맞지 않는 몇 가지 특이한 데이터가 나오면 예외로 처리하고 일반화시키는 판에 말이죠.

1.대자보에 대한 견해는 알겠습니다. 이건 뭐 계속 얘기해봤자 평행선이 될것같네요. 

2.문장의 상관관계나 어법 중요하죠 

 하지만, 토론중에 상대방의 지식의 유무를 배려하고 토론을 이끌어 가는것이 오히려 교양라고 생각됩니다.  

 뭐 이말도 어떨게 보면 어법에 귀결 되지만요. 

 (그러고보니 논술이라는 말이 거의 반사적으로 튀어나오는군요.)

3. 뭐 이건 제가 중간에 글을 수정해서 

   암튼 이부분에서는 지금 저 학생 또래의 시기는 입시 교육에의한 영향보다는 

   취업 경쟁에 의한 스펙쌓기로 대학생활에서 교양을 소흘히한다가 더 설득력 있다고 생각합니다. 

   (만약 교양을 찾으신다면)

요즘 젊은 세대가  글 쓰는 능력이 떨어져 보인다는 것은

핸드폰 세대이다보니 짧게 문자를 보내고 카톡을 하다보니

길게 쓰는 경우가 그렇게 많지 않아서 그렇게 보이는것은 아닌가 싶군요.

 하지만 기본적으로 대학 입학에서 논술을 요구하다보니 

글 쓰는 능력 만큼은 논술 이전 세대와 비교해서 뛰어나지 않을까 싶군요.

작정을 하고 글을 쓴다면 말입니다.

수년간 입시에 매달려 기본 교양을 경시한 것은 기성세대도 마찬가지였습니다.

사회과학서를 탐독하고 치열한 토론을 벌이던 몇몇 소수를 빼고는 (대자보도 그들이 주로 썼지요.)

대부분 "응답하라 1994" 때의 대학생들은 학교에서 술퍼마시고 퍼져있는 것이 기본이었지요.

적나라하게 말하자면 그때 세대들은 비정규직이라는 것도 없고, 그렇게 치열하게

취업걱정 안해도 되는 좋은 시대 잘만나서, 그렇게 퍼질 수 있는 "특권"이라도 있었죠.

그런 세대들이 현 젊은세대 글 잘쓰니 못쓰니, 교양이 어떠니를 들먹이는 것을

듣고 보고 있자니 좀 서글퍼지네요

1. 짧게 문자를 보내서 '그렇게 보이는' 거라면 제가 짧은 문장만 접해와서 난독증이 있어 다른 사람이 글을 못쓰는 걸로 '보인다는' 얘긴데, 거기에 동의하지 못하겠네요.

2. 저도 논술 배웠지만, 입시 논술은 불행히도 글의 논리성보다는 이미 알고 있는 지식의 나열, 즉 '입시 교육을 얼마나 잘 받았는가'를 중시하는 경향이 큽니다. 그리고 논술이 입시에 포함된지도 벌써 20 년 가까이 됐지만, 요즘 젊은 세대가 그 이전 세대보다 글을 잘 쓴다는 증거는 찾기 어렵네요. 오히려 가장 논술이 중시되어야 할 언론 기사 등에서 과거보다 비문을 훨씬 쉽게 발견하는 느낌이 있습니다.

3. '기성 세대 포함해서' 수십 년 간 기본 교양을 경시한 결과가 이렇다는 뜻입니다. 자기 테이프를 계속 복사하면 음질이나 화질 열화가 일어나듯, 입시 교육으로 자란 세대가 다시 입시 교육으로 후대를 가르치는 게 계속되다보니 점점 교양의 열화가 이루어진 거라고 보는 겁니다.

저는 대학 재학 시절 60대 노 교수로부터 '요즘 세대들은 교양이 없어'라는 말을 들었고, 그때도 거기에 공감했습니다. 그리고 지금 다시 그 말을 제 자신이 하고 있는데, 틀린 말이라고 생각하지 않습니다. 제가 살아본 적 없는 60년대 이전은 잘 모르겠지만, 적어도 80년대 이후 제가 접하는 책 등 문화 전반에서 교양의 열화는 계속 눈에 띄고 있습니다. 법 제정 시 '차단문'이라는 말을 쓸 줄 몰라서 '스크린도어'라는 말을 쓰는 등 말이죠.

http://news.nate.com/view/20131216n10533 하태경 의원과 장하나 의원의 라디오 토론인데 지금 이 주제와 딱 맞아 떨어져서 

가져 왔습니다. 저는 이 대자보가 사회적 파장과 관심을 끌었으니 문제해결을 위한 초석정도는 된다고 생각합니다. 

잔잔한 호수에 던져진 돌멩이 모양이 아쉽기야 하지만 퍼져나가는 물결 모양은 같지 않습니까.

동감합니다.  빚 투성이인 공기업은 재앙입니다. 민간기업이라면 파산하고 팔아치워도

시원찮지요.

하지만 특정분야는 오히려 적자를 보는 것이 당연한 부문도 있습니다.

예를 들어 의료원 같은 것입니다. 이건 기업이 아니라  국민 보건을 위한 투자로 봐야 합니다.

또 그런 부문은 빚이 있다고 해서 팔아치울 수 있는 성질의 것이 아니며,

그걸 팔아치우면 더 큰 재앙이 오고 국민들에게 심대한 고통을 안겨주기 때문에

절대 팔면 안되는 것들이 있습니다. 그리고 그 예는 다들 조금씩 아실겁니다.

민영화해서 어떻게 되었는지.

그래서 결사적으로 막는 겁니다. 물론 노조가 구조조정, 대량 해고를 두려워해서

파업을 일으키는 것도 있지요. 그렇다고 또 노조가 밥그릇 지키기 투쟁한다.. 해서

민영화를 해야 한다는 논리도 곤란합니다.

노조도 억울하긴 하겠지만, 해고를 받아들이던지

동료를 짜르지 않는 만큼 임금삭감을 감수하던지 해야 합니다.

그리고 노조를  경영의 동반자로 삼아서 향후 문제를 함께 의논하면

노조의 희생을 요구할 수 밖에 없는 결정에 좀더 쉽게 동의하게 됩니다.

지금처럼 말 안들으면 짤라.. 식으로라면 반발할 수 밖에 없지요.

ps

오세훈, 이명박, 그리고 인천의 안상수 시장. 그렇게 해먹고, 그렇게 일 저지르고

고개 뻣뻣하게 들고 삽니다. 더구나 수십조의 빚을 지게 한 안상수 시장은 다음 선거때

또 나온다고 합니다. 이전에 빚진것은 투자였다...이런 논리를 펴죠. 이런 인간은 정말 ......

음.. 그럼 돈 되는 노선을 따로 떼서 팔기 시작해서 돈 안되는 노선만 남기면 코레일의 적자는 갈수록 심해질테니까 파산시킨다는 시나리오 일까요? 코레일의 재정적자의 해법이 돈되는 도선을 떼서 판다는건 이해가 잘 안가지만, 그런 시나리오라면 오.. 그렇구나 할만 하네요.

만일 그런 시나리오라면....

그건  100% 배임죄에 해당됩니다.

경영주가 그것을 지시하고 이사회가 승인했다면,

파산 후 거기에 관련된 사람은 모두 감옥에 가야 해요.

그 부분에 대해서는 이미 코레일 내부에서 '수서-평택 자회사 설립은 연간 3~4000억의 손실이 예상되며 차후 이사회에 대한 배임죄 기소 가능성 있음'으로 보고서까지 나온걸로 기사화 되었습니다. 그럼에도 밀어 붙인다는건 배임죄에 대해서는 익스큐즈(...) 되어 있는 것이겠죠.

http://www.82cook.com/entiz/read.php?num=1717627

실제 그럴려고 하는지는 알 수 없지만, 그럴려고 한다는 정황은 계속해서 나오나 봅니다.

http://bbs2.ruliweb.daum.net/gaia/do/ruliweb/default/read?articleId=19343033&bbsId=G005&itemId=143

감옥 간대봤자 수천억대 배임·횡령을 저지른 한국 5대 대기업 회장들이 한달도 안되 휠체어 타고 나오는걸 보면 감옥 가는것도 그치들에게는 별로 대수롭지도 않은 일인가보죠.

민영화 논란을 잠재우고자 한다면 그냥 단 한가지만 하면 됩니다.

성공한 민영화의 사례를 보여주면 됩니다. 그럼 이야기 다 끝나죠. 왈가 왈부 할 게 뭐가 있겠습니까.

공기업의 경영효율성이 낮은 이유중 하나가 낙하산 사장 때문이라는 이유도 있다고 하더군요.

ㅇ 전혀 상관 없는 사람이 논공행상 과정에서 낙하산으로 사장으로 옴 -> 노조가 반발함 -> 노조를 달래기 위해 복지확대 약속

ㅇ 정부가 개혁하라고 함 -> 낙하산 사장은 상명하복의 자세로 무조건 하는 대로 함 -> 비전문가의 삽질로 망가짐..

ㅇ 낙하산 사장이 옴 -> 기존 조직내에서 줄대는 사람과 못대는 사람, 안대는 사람으로 파벌이 갈림 -> 정권 바뀌고 사장이 바뀜 -> 기존 득세하던 파벌이 쫄아들고, 못대던 사람들이 줄댐.. 안대는 사람들도 여전히 있음 -> 조직내 갈등 심화

악의 근원이 낙하산 인사인건 아니겠지만 어느정도 영향이 있는것은 사실인것 같습니다.

낙하산에 반발해서... 라기 보다는 낙하산 인사와 노조가 서로 짜고치는 거죠. 낙하산 인사는 어차피 오래 못있을 사람이라, 길어야 2년 3년 있을 사람이 굳이 들어가서 개혁이고 뭐고 할 이유가 없습니다. 애초에 역대 모든 정권을 통틀어서, 공기업 사장은 위에서 내려보내는 정실인사입니다. 열심히 일한다고 올라가는 자리였던 적이 없으니까 딱히 노조가 반발할 이유가 없습니다. 한편 노조 역시 개혁을 달가워할 리가 없죠. 이전까지 하던 대로만 있으면 되는데 새로 일거리를 만들 필요도 없고, 사기업들처럼 빡세게 일해야 성과급 나오는 동네도 아닌데 자 이제 일 제대로 해봅시다! 하면 누가 좋아하겠습니까? 실무는 죄다 아래에서 잡고 있고, 윗사람은 그냥 바지저고리로 허우대 좋게 앉아 있기만 하면 되는 겁니다. 이러니 서로 좋게 좋게, 금방 가실 분은 짧게 해드시고 가고 오래 있을 분들은 편안하게 오래도록 붙어서 이리승냥이가 앞뒤로 호리어 백성을 얽어먹는 격이죠. 높으신 분들이 그걸 민영화의 핑계거리로 삼는 것도 우습지만, 공익 운운하면서 기득권에 안주하려는 것도 우스운 일입니다.

이 걸로 반론이 나오는 덕분에 다시 보고 정리하면서 깨달은 건데, 비문이나 주술관계보다도 중간의 느낌표가 심하게 거슬려서 읽기 힘들었던 것 같습니다.

지금 저 '안녕' 대자보 덕분에 (저게 최초의 원판인지는 잘 모르겠습니다만) 일파만파로 번지고 있는 다른 곳 대자보 보면 별로 읽기 어렵지 않거든요.

결국 성급한 일반화의 오류라는 것이 맞고, 저 대자보에 국한되어서 읽기 난해하다라고 말해야겠네요.