본인은 자료조차 제대로 못대면서 남더러는 신앙의 영역이라고 함부로 말하고 다니는 태도, 참 대단합니다. 결국 할 줄 아는 말이 원피아 밖에 없다는 것도 참 대단합니다. 다른 것이 대안이 되기 힘들다는 말에 귀 닫고 눈 감고 안들려 안보여 시전하죠.

예전에 취미로 모인 톡방이 있었는데, 거기서 4대강 사업을 비판하는 말이 나왔었습니다. 다들 무난하게 푸하하 웃으며 좋아했지만 한 친구는 갑자기 분개해서 열심히 우리의 농담을 반박하였습니다. 톡방의 분란이 너무 심해져서 잠시 다들 멈추기로 한 뒤, 저는 개인적으로 그 친구와 이야기를 나눠볼 수 있었습니다.

대화를 나누며 알게 된 것은, 그 친구의 아버님이 건설업에 종사하시고 우리가 공공연히 신나게 까댄 그 사업으로 수익을 내셨다는 것이었습니다. 그 뒤 우리는 그 주재에 대해서 다시는 입을 놀리지 않았던 것이 기억남니다. 물론 그것이 저를 포함에 대다수가 4대강을 옹호하는 입장으로 돌아섰다는 뜯은 아니었습니다. 우리는 그저 친목이 무너지는걸 원치 않았을 뿐입니다. 

세상 어느 자식이 자기 아버지가 하는 일을 쉬이 욕할 수 있겠습니까? 마찬가지로, 평생을 원전에 걸었거나 그럴 예정인 사람이 원전의 존속에 반대하기도 쉽지 않습니다. 물론 우리는 공과 사를 구분하여야 합니다. 모든 사람이 자신만의 사정이 있기 마련이고 그 모두를 만족시키려면 아마 우리는 아무것도 할 수 없이 그저 서서히 가라앉아야만 할것입니다. 그럼에도 우리는, 국가는 잔혹해지지 않으려 노력해야 한다고 생각합니다. 누군가에게 깊은 원한을 살만한 일이라면 그것이 아무리 공동체에 이로운 일이라도, 그것의 효용성보다 국가의 분열로 인한 손실이 더 클 수 있기 때문입니다.

그런 점에서 탈원전 정책에 수반하여 업계 종사자들의 살 길을 국가가 일정 부분 보장해줘야 한다는 주장에 동의합니다. 

학계와 모든 것이 얽혀 있어서 비판을 하면 피해를 본다.....너무 유명한 레퍼토리입니다.

한사군이 요동에 있다던지 백신이 자폐증을 유발한다는 주장을 목소리 높이던 사람들이 하던 말이 딱 그랬죠.

결국 별빛화살님의 주장은 탈원전이 옳은 것인데 피해를 볼까봐 원전 종사자들이 동의할 수 없다는 것 뿐 아닙니까?

탈원전이 절대로 옳다는 것이 원전이 절대로 옳다는 것과 다른 신앙인지 궁금합니다.

원정에 대한 신앙? 전 탈원전에 대한 신앙도 엄청나게 봤습니다.

탈원전이 근본적으로 이상적으로는 옳을수 밖에 없는 이유는 원전의 활용으로 인한 피해가 이미 가시적으로 드러났기 때문입니다. 각종 방사능폐기물의 처리문제라거나, 체르노빌, 후쿠시마같은 전 지구적 재앙이 실제로 발생을 했기 때문이죠.

문제는 그 이상이 현실적으로 효율이 있느냐 없느냐는 것이죠. 화석연료의 사용이 인간을 점점 파멸의 길로 몰고 있다는것은 확실한 일이지만 그렇다고 화석연료 사용 전면중단을 시행하면 마찬가지로 파멸이기 때문에 우리가 화석연료를 계속 사용하듯이 말입니다. 그리고 원자력 발전에 추가적인 투자를 안한다고 해도 당장 한국경제가 박살나지는 않는다게 상식적으로 통용되는 이야기이기 때문에 지금 탈원전이 논란거리가 되는겁니다.

물론 전문적인 시각을 갖춘다면 탈원전이 미칠 파급력이라던가 이런게 좀 더 보일수도 있지요. 단순히 박살만 나지 않을 뿐이지 불리해 지는 부분이라던가 뭐 이런 디테일한 부분이 보이면 다른 이야길수 있다는 점은 동의합니다. 그래서 문제는 우리가 그런 이점을 계속 유지하기 위해서 방사능이라는 초월적인 리스크를 감당해낼만 하냐라는 문제이지요.

이 점을 파고들면 솔직히 아무말도 할수 없으시지 않습니까? 상식적이고 논리적인 사람이라면 누구나 지구온난화의 원인이 인간에게 있고, 규제가 필요하단것에 동의하듯이, 원전에도 브레이크가 달려야 한다는것에 반대할만한 논리적인 이유가 있습니까? 태양광발전이 효율적이지 않다구요? 그래서 미국이나 중국이 이산화탄소 규제 받아들이지 않는게 논리적이고 이성적인 선택이라고 생각하세요?