별이 흐르는 카페
이곳은 무엇이든 편하게 이야기할 수 있는 자유 게시판입니다. (댓글 기능을 다시 활성화시켰습니다.)
http://www.pressian.com/news/article.html?no=120767
혹시 몰라서... 원문을 찾아 왓습니다.
개인정보 유출에 따른 사생활 침해 논란은 어제 오늘의 일이 아니다. 무엇보다 익명성을 앞세워 확인되지 않은 사실을 퍼뜨리거나 근거 없는 비난과 무차별적인 인신공격으로 사회불안을 조장하고, 국론을 분열시키는 행동들을 방지하기 위한 시스템을 마련하는 것은 반드시 필요한 일이다.
최근 검찰의 사이버 공간에 대한 모니터링 방침도 이러한 활동의 연장선상에서 이루어졌다고 생각한다. 다만 지난 2007년 인터넷실명제 도입, 2009년 MBC PD수첩 제작진 이메일 압수수색 등에 따른 두 차례의 사이버 망명 바람은 오히려 해외 인터넷 기업의 국내 시장 잠식을 부추기는 계기가 됐던 사례를 반면교사로 삼아야 할 것이다.
이번 사이버 망명 논란으로 독일에 서버를 두고 있는 해외 메신저 서비스 업체인 텔레그램의 경우 한국에서 지난 한 주 동안에만 150만 명이 가입했다고 한다. 자칫 본질을 외면한 채 정쟁의 도구로 전락해서는 안 되는 이유가 여기에 있다. 그렇다고 해서 사법당국의 원칙 없는 모니터링도 곤란하다. 사이버 공간에서의 악성 유언비어나 사회불안을 조장하는 내용들을 단속하는 것도 중요하지만, 무엇보다 국민 개인의 통신자유를 보장하는 것이 가장 우선시 되어야 하기 때문이다.
사법당국은 모니터링의 범위와 대상을 엄격하게 정하고 최소화하는 과정을 통해 국민들의 불안감을 없애는 노력을 경주해야 한다. 기업들도 국민들이 불안해하지 않도록 더욱 보안 강화에 힘써야 할 것이다. 특히 불필요한 논란으로 인해 국내 산업 발전이 저해되는 상황이 더 이상 발생해서는 안 될 것이다.
새누리당은 우리나라 헌법 제18조에 명시된 ‘모든 국민은 통신의 비밀을 침해받지 아니한다’라는 의미를 최우선 가치로 삼고 국익이 우선될 수 있는 사회를 만드는 데 앞장서 나갈 것을 약속드린다.
으음... 재 수정하는 바 입니다.
http://www.mediatoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=109209
결혼 안하고 소득 없고 지메일 쓰면 종북? |
"보안수준이 높은 지메일, 비밀스럽게 메시지를 주고 받은 목적"… 이적단체 억지 수사 논란 |
시스템이 아무리 좋아도.... 그 시스템을 운영하는 GM이 개판이면 게임 망하죠.
이런 사람들이... 자유 민주주의를 운운 하는 사람들 보면....
뭐라 표현해야 될까요?
이럴 때는 사이버펑크 소설에서 해커라도 끄집어냈으면 좋겠군요. 자기네들이 털려 보면 정신을 차리려나.
민주주의 떠드는 거야 뭐, 좋은 단어만 오용하는 사람은 많으니까요. 굳이 진영이나 이런 걸로 구분할 필요도 없죠.
카카오톡의 내부 분위기가 궁금해지더군요 당초 정부의 입장은 카카오톡의 모든 대화내용을 감시하겠다는 내용은 아닌것으로 알고 있습니다. 하지만 SNS를 통해서 소문이 퍼지면서 카카오톡을 이탈하는 사람들이 늘어나기 시작했죠...
카카오톡의 입장에서는 헛소문을 퍼트린자를 요절내고 싶은 심정과(인터넷 루머 감시체계 강화)
영장을 발부받아 경찰이 기본적으로 확인하는 대상이 기존 전화 수발신 목록뿐만 아니라 카카오톡이 포함되는것을 반대하는 입장에서 갈등이 있을것 같습니다.
저도 추측만 하는 거지만, 다음-카카오톡이 출범하고 새로운 서비스를 막 시작하는 시점에서 악재가 터졌으니 결코 속이 편하지 않겠죠.
그래도 어느 정도 자업자득이라고 생각합니다. 경찰이 영장을 들이 밀고 기록을 요구하는 거야 어쩔 수 없이 응해줘야 하지만, 그리고 평판을 두려워해 그것을 발표하지 않고 비밀리에 한 것 것까지도 이해는 되지만, 공식 발표에서조차 변명을 일삼은 것은 기업 이미지를 크게 실추시키기에 충분한 것이죠.
스마트폰 시장이 열린 초창기에 카톡이 국민 메신저로 성장할 수 있었던 것은, 발빠른 대응과 더불어 소비자들과의 약속을 철저히 지킨 것에도 기인합니다. 불가능한 일을 말하지 않았고, 말한 것은 반드시 지켰죠. 그로 인해 좋은 인상을 남긴 것이 당시 고만고만한 메신저들과의 경쟁에서 올라설 수 있는 발판이 되었습니다.
그런데 이번에 발표한 '변명' 때문에 기업 이미지가 상당히 실추되었습니다. 아직까지는 큰 위험은 아니고 굳건한 발판이 흔들리는 수준입니다만, 두세 번 흔들리다 보면 든든하던 발판도 무너지는 것은 한순간입니다. 이미 대기업의 인지도를 가진 카톡이 앞으로 어떻게 행동하느냐에 따라 무사히 수성할지, 아니면 후발/해외 주자들에게 밀려날지가 결정될 겁니다.
그리고 정부... 라기보다 경찰의 입장은 모든 카톡 내용을 감시하겠다는 것은 아니긴 합니다. 하지만 경찰이 원하는 모든 사람의 카톡을 감시하겠다는 의도인 것은 부정할 수 없죠. 이에 대해 카톡 회사측에서는 적법한 영장을 거부할 수 없으니, 사이버 사찰은 그냥 소문이 아니라 현실이 된 겁니다.
국익을 위해 국민은 개인의 사생활 침해와 표현의 자유마저 억압되는것을 감내해야된다는 생각을 아주 당연한듯이 생각하니 저런 헛소리를 쉽게 내뱉을 수 있겠죠. 차라리 진짜 국익 때문에 그랬다면 그나마 나의 희생으로 국가에 도움이 되었구나라고 합리화라도 할 수 있겠지만 실상은 국익은 개뿔도 관련없고 어떤 높으신 한분 눈치 보고 기분 맞춰주느라 이 사단을 벌였다는게 어처구니가 없습니다.
텔레그램 쓰는데 진짜 좋더군요.
쓸데없는 옵션 없고 광고 없이 간결합니다.
메신저로서 기본적인 기능은 다 있구요.
개인 보안 문제를 떠나, 편의성 면에서 꽤 쓸만한 앱 같아요.
지난번 박근혜의 대통령 비판과 국격에 대한 발언때도 생각했었던거 같은데 이번 정권은 민주주의의 근본적인 마인드부터 거부하는거 같습니다.
박근혜 대통령 가지고 노알라 합성같은거 했다간 영장 들고 가정방문 하실 기세임.
민주주의를 떠나서 A상품과 B상품을 놓고 좋은 것을 택하는 것이고 그 선택기준은 존중받아야 마땅하죠.
그게 현 정부가 우리나라의 보수진영이 좋아하는 자유경쟁 경제체제 아니었나요?
실제로 검열이 이루어지고 아니고를 떠나서 '검열의 가능성이 충분히 존재하는 상품'과 '검열의 가능성이 희박한 상품'이 있어서 그러한 경쟁항목을 메세지로 던지는 것은 자유경쟁시장에서의 '마케팅'이며 그 중 하나를 선택하는 것이야 '소비자의 자유영역'이고 제도적으로 업체쪽에서 '검열가능성'이라는 경쟁저해요소를 해결할 수 없게 한계를 둔다면 그 제도를 입안하고 결정한 사람이 국익저해행위를 하는거죠.
'국내업체는 언제든 검열하고 기록을 요구해 뒤져볼 수 있어서 깨끗한 인터넷을 만드는 기능이 있습니다'라고 생각하면 그걸 마케팅 포인트로 내세우면 되는 것인데 그게 스스로 생각해도 경쟁력이 없으니까 '익명성을 원하고 검열을 피하는 것은 뒤가 구린 것이다'라고 소비자의 선택을 디스하고 잠재적 위험요소로 국가에서 공식적으로 발표하는 것은 좀 문제가 많은거죠.
뭐, 개인적으론 카톡의 문제라기보단 그냥 국내 법과 법 집행의 문제라고 생각합니다만..
그나저나 이 문제는 보안 문제가 아니지 않나요? 왜 보안 얘기가 나오는지... 그냥 메신저의 구현 방식 문제 같은데.. 잘 모르겠네요.
저 분들에게 자유랑 민주주의란건 종북의 선한 레토릭 버젼이라서... 의미가 없죠.