SF 작품 게시판 - 영화/애니/만화/소설/드라마/다큐멘터리
영화, 드라마, 애니메이션, 만화, 소설, 다큐멘터리 등 모든 작품에 대한 이야기. 정보나 감상, 잡담.
슈퍼 로봇 이야기, 괴수/괴인/초인 이야기 외에... 다양한 작품과 장르를 다루고 있습니다.
( 이 게시판은 최근에 의견이 추가된 순서대로 정렬됩니다. )
슈퍼 로봇 이야기, 괴수/괴인/초인 이야기 외에... 다양한 작품과 장르를 다루고 있습니다.
( 이 게시판은 최근에 의견이 추가된 순서대로 정렬됩니다. )
글 수 22,958
음...안녕하세요. 이번에는 영화에 관련된 이야기네요. <아무도 지켜주지 않아> 2009년 개봉한 사토 코이치, 시다 미라이 주연의 일본 영화입니다. 일본 영화라면 <내일의 기억>이나 <녹차의 맛>같은 가족주의 영화를 제외하고는 잘 안보는데 이 작품은...포스터에서 풍기는 디스터빙한 느낌이 끌려 보게 되었습니다. 비록 SF는 아니지만...사회통념이나 담론도 픽션에서 나름 빼놓을 수 없는 이야기다보니...다뤄보도록 하겠습니다.
<참 마음이 답답해지는 포스터입니다. 괴기스럽지도 하드보일드하지도 않지만요. 표정때문일까요?>
영화는 중학생인 살인범의 동생과 그녀를 매스컴이나 여론으로부터 보호하는 형사가 그 보호과정에서 겪는 내적, 외적 갈등을 그리고 있습니다. 사실 이 두 인물간의 관계를 집중조명해서 이야기를 풀어나가지는 않습니다. 그들을 둘러싼 일의 발단 이후의 사건들을 위주로 풀어나가고 있습니다. 다만 그들이 겪는 일들은 누구에게나 충격적이기도 하고...사회에 실제로 흔하게 존재하기도 한 일들이지요.
영화에서는 일부 인터넷 여론과 매스컴은 살인범에 국한하지 않고 그의 가족마저 단죄하길 원하고 이에 극심한 스트레스를 받은 가해자의 가족이 스스로 목숨을 끊는 일이 벌어진다고 말합니다. 그것이 이 영화를 관통하는 주제이고 맥락이지요. 형사는 그로부터 이 중학생 소녀를 지켜야하는 것이구요. 사실 이 업무의 당위성을 제외하고 보더라도 두 사람 모두에게 겪을만한 일은 아니지요. 힘들 때 같이 있는 사람이 가족이 아닌 형사에 듣도 보도 못한 중학생이니까요.
이제 제가 제목에 쓴 이 영화에서 느꼈던 점을 이야기해볼까 합니다. 일부 국가들은 아직도 지독한 전체주의(혹은 집단주의, 혈족주의)의 그림자에서 벗어나지 못하고 있습니다. 아니, 전체주의는 균열이 간 상태로 존재하고 그 균열에 물이 차듯이 개인주의가 채워나가고 있다고 봐야겠지요. 이후 인터넷이 발달하고 언론매체에 대한 접근성이 수월하게 이루어지다보니 그 일부 국가에서는 몇 가지 문제점을 겪게 됩니다. 그 중에 하나가 사적요소(개인이나 개인의 행동)에 대한 비판과 비난이 그 사적요소의 주위로 확산되는 것이지요. 가족(직장 등등)이라는 집단과 그 구성원이라는 개인들이 타 구성원의 잘못으로 연좌적인 책임을 물어야한다고 생각하는 것입니다. 질나쁜 말로 '부모가 어떻게 가르쳤으면 자식이 저 모양, 그래서 이런 일이 벌어진거다.'나 '더러운 피는 어디 안간다.'같은...것 말이죠.
사실 죄인은 죄대로 흘러가야하는 것이 맞습니다. 그것은 일반적인 사회도 이 영화도 부정하지 않습니다. 하지만 가해자 가족까지 그래야 하는 법은 없지요. 뭐...가정교육 과정에서 불특정 대상에 대한 살인교사를 강요했다거나 한 것이 아닌 바에야 말이죠. 물론 영화에서는 아버지의 잘못된 교육방법으로 비틀린 아들이 살인범이 되지만요. 확실히 많은 케이스에서 확인된다라고 하지만 일반화하기는 힘든 것이 범죄자의 성장과정이라고 말할 수 밖에 없겠습니다.-좀 밖으로 빠졌네요;;;
다시 이야기으로 돌아가 알 권리를 이용해 매스컴이 가해자 가족을 과도 취재하여 자유권을 훼손하거나 여론이 가해자 가족을 공공연히 힐난하는 일은 저런 전체주의와 개인주의의 혼재가 빚은 일이 아닐까 싶습니다. 범죄가해자와 그 가족은 '사회'의 악이다라는 전체주의적인 가짜 대의명분같은 성향과 실질적으로는 그 범죄에 한해 선량할 수 밖에 없는 가족의 인권은 나와는 알 바 아니라는 유희와 해소에 가까운 개인주의적인 성향이 뒤섞인 부조리의 칵테일...
여러 모로 비슷한 환경을 가진 나라에서 살고있는 사람으로...마음이 답답해지기는 합니다. 우리나라는 영화에서 묘사된 것보다는 확실히 나은 것같지만...뒤에서는 어떨지 모르니까요.
붙임> 영화에서 유독 名無し(익명)를 강조하는 장면이 잠깐 나옵니다. 익명성이 자주 무기로 활용되기는 하지만...딱히 그렇지도 않은 환경을 살고있지 않은가 싶은데...라고 생각되긴 했습니다. 말하자면 익명성=전가의 보도?
붙임2> 여동생(극중 여주인공)은 아슬아슬하다.
붙임3> 전 공적요소나 사적요소 하나하나에 대한 나름의 비판은 당연한 것이라고 생각합니다. 하지만 이 영화는 '진짜' 마녀사냥에 대한 이야기니까요. 그리고...언제나 그렇지만 참 글 써놓은 것보면...두서없고 재미없네요...ㅠ.ㅜ
<참 마음이 답답해지는 포스터입니다. 괴기스럽지도 하드보일드하지도 않지만요. 표정때문일까요?>
영화는 중학생인 살인범의 동생과 그녀를 매스컴이나 여론으로부터 보호하는 형사가 그 보호과정에서 겪는 내적, 외적 갈등을 그리고 있습니다. 사실 이 두 인물간의 관계를 집중조명해서 이야기를 풀어나가지는 않습니다. 그들을 둘러싼 일의 발단 이후의 사건들을 위주로 풀어나가고 있습니다. 다만 그들이 겪는 일들은 누구에게나 충격적이기도 하고...사회에 실제로 흔하게 존재하기도 한 일들이지요.
영화에서는 일부 인터넷 여론과 매스컴은 살인범에 국한하지 않고 그의 가족마저 단죄하길 원하고 이에 극심한 스트레스를 받은 가해자의 가족이 스스로 목숨을 끊는 일이 벌어진다고 말합니다. 그것이 이 영화를 관통하는 주제이고 맥락이지요. 형사는 그로부터 이 중학생 소녀를 지켜야하는 것이구요. 사실 이 업무의 당위성을 제외하고 보더라도 두 사람 모두에게 겪을만한 일은 아니지요. 힘들 때 같이 있는 사람이 가족이 아닌 형사에 듣도 보도 못한 중학생이니까요.
이제 제가 제목에 쓴 이 영화에서 느꼈던 점을 이야기해볼까 합니다. 일부 국가들은 아직도 지독한 전체주의(혹은 집단주의, 혈족주의)의 그림자에서 벗어나지 못하고 있습니다. 아니, 전체주의는 균열이 간 상태로 존재하고 그 균열에 물이 차듯이 개인주의가 채워나가고 있다고 봐야겠지요. 이후 인터넷이 발달하고 언론매체에 대한 접근성이 수월하게 이루어지다보니 그 일부 국가에서는 몇 가지 문제점을 겪게 됩니다. 그 중에 하나가 사적요소(개인이나 개인의 행동)에 대한 비판과 비난이 그 사적요소의 주위로 확산되는 것이지요. 가족(직장 등등)이라는 집단과 그 구성원이라는 개인들이 타 구성원의 잘못으로 연좌적인 책임을 물어야한다고 생각하는 것입니다. 질나쁜 말로 '부모가 어떻게 가르쳤으면 자식이 저 모양, 그래서 이런 일이 벌어진거다.'나 '더러운 피는 어디 안간다.'같은...것 말이죠.
사실 죄인은 죄대로 흘러가야하는 것이 맞습니다. 그것은 일반적인 사회도 이 영화도 부정하지 않습니다. 하지만 가해자 가족까지 그래야 하는 법은 없지요. 뭐...가정교육 과정에서 불특정 대상에 대한 살인교사를 강요했다거나 한 것이 아닌 바에야 말이죠. 물론 영화에서는 아버지의 잘못된 교육방법으로 비틀린 아들이 살인범이 되지만요. 확실히 많은 케이스에서 확인된다라고 하지만 일반화하기는 힘든 것이 범죄자의 성장과정이라고 말할 수 밖에 없겠습니다.-좀 밖으로 빠졌네요;;;
다시 이야기으로 돌아가 알 권리를 이용해 매스컴이 가해자 가족을 과도 취재하여 자유권을 훼손하거나 여론이 가해자 가족을 공공연히 힐난하는 일은 저런 전체주의와 개인주의의 혼재가 빚은 일이 아닐까 싶습니다. 범죄가해자와 그 가족은 '사회'의 악이다라는 전체주의적인 가짜 대의명분같은 성향과 실질적으로는 그 범죄에 한해 선량할 수 밖에 없는 가족의 인권은 나와는 알 바 아니라는 유희와 해소에 가까운 개인주의적인 성향이 뒤섞인 부조리의 칵테일...
여러 모로 비슷한 환경을 가진 나라에서 살고있는 사람으로...마음이 답답해지기는 합니다. 우리나라는 영화에서 묘사된 것보다는 확실히 나은 것같지만...뒤에서는 어떨지 모르니까요.
붙임> 영화에서 유독 名無し(익명)를 강조하는 장면이 잠깐 나옵니다. 익명성이 자주 무기로 활용되기는 하지만...딱히 그렇지도 않은 환경을 살고있지 않은가 싶은데...라고 생각되긴 했습니다. 말하자면 익명성=전가의 보도?
붙임2> 여동생(극중 여주인공)은 아슬아슬하다.
붙임3> 전 공적요소나 사적요소 하나하나에 대한 나름의 비판은 당연한 것이라고 생각합니다. 하지만 이 영화는 '진짜' 마녀사냥에 대한 이야기니까요. 그리고...언제나 그렇지만 참 글 써놓은 것보면...두서없고 재미없네요...ㅠ.ㅜ
예...사실 딱히 이렇다 할 프로퍼간다가 없기는 하지만;;;그냥 넓은 의미에서 썼습니다. 영화 내에서는 가짜 단죄자들이 경찰만 제외하고는 거의 공동선으로 생각되다시피 하거든요. 여중생의 남자친구였던 아이도 그렇게 배신해버립니다.;;자연스럽게 발현되는거죠. 실례로 우리나라에서 최근 벌어졌던 강력사건들의 반응들을 보면 딱히 군중심리라고 말해야 할 것은 없다고 봅니다. 대부분은 실질적인 단죄와 규탄을 원할 뿐이죠. 강력사건 자체는 사회의 독인 것은 사실이구요. 아마 많은 사람들이 범죄자 교정에 대한 지식을 가지고 있기 힘들기 때문에...군중심리로 보일수는 있겠네요. 영화에서는 그게 과도해서 가족에게까지 번지지만요;;;물론 실제로도 asteia님 말씀처럼 군중심리는 영화 내에도 크게 차지하지요.
그리고 혈족주의(고대 연좌제도 사실 혈족주의의 일부죠.)도 일부 포함시켰기 때문에 전체주의라고 표현했습니다. 그런 모습들이 여러가지 겹치다보니...전체주의라고 썼지요. 다만 완벽한 전체주의는 아니라서 썼다시피 균열되었다고 썼습니다. 솔직히 단점이 많이 남고 개인주의의 단점들이 빠르게 채워나간다고 해야 되나요. 동북아시아 삼국에서 솔직히 이런 모습이 많이 보인다고 생각합니다.
그리고 사실 프로퍼간다가 없지는 않습니다. 가해자의 어머니가 자살로 죽었음에도 불구하고 언론에서 주인공 형사의 과거 사건을 다시 보도하면서 은연중에 그리고 지속적으로 보호의 부당성을 호소하기도 하지요. 얘기하자니 스포일러를 뿌려버리네요; 반전이 있는 영화는 아니지만...
그리고 혈족주의(고대 연좌제도 사실 혈족주의의 일부죠.)도 일부 포함시켰기 때문에 전체주의라고 표현했습니다. 그런 모습들이 여러가지 겹치다보니...전체주의라고 썼지요. 다만 완벽한 전체주의는 아니라서 썼다시피 균열되었다고 썼습니다. 솔직히 단점이 많이 남고 개인주의의 단점들이 빠르게 채워나간다고 해야 되나요. 동북아시아 삼국에서 솔직히 이런 모습이 많이 보인다고 생각합니다.
그리고 사실 프로퍼간다가 없지는 않습니다. 가해자의 어머니가 자살로 죽었음에도 불구하고 언론에서 주인공 형사의 과거 사건을 다시 보도하면서 은연중에 그리고 지속적으로 보호의 부당성을 호소하기도 하지요. 얘기하자니 스포일러를 뿌려버리네요; 반전이 있는 영화는 아니지만...
전체주의가 될려면 국가에서 그 프로파간다를 퍼트려야 하지만 실제 국가가 그 개입을 나타내는지는 모르겠습니다.
영화를 보지는 않아서... 언론에서 뿌린다면 그것은 언론의 선정성과 무응답성이(무책임성) 문제되는 것이고요.
그래서 군중심리가 더욱 문제가 되는 것이죠. 언론에게 꼭두각시처럼 조종되는 대중의 문제도 있으니까요..
혈족주의는 전체주의와 직접적으로 연관이 있는것은 아닙니다. 전체주의는 기본적으로는 국가중심주의입니다.
전체주의와 민족주의를 표방한 국가 중에 혈연중심의 민족주의 구성도 나타나기는 하지만 말이죠.
어디까지나 그것도 민족주의의 테두리지 전체주의하고는 좀 거리가 있습니다.
연좌제는 현대적인 관점에서 그냥 비인권적인 고대 형사제도의 흔적입니다. 전체주의나 이런 개념하고는 거리가 멉니다.
전체주의보다는 집단주의가 좋은것 같습니다. 근데 제목은 안바뀔지도요..
히틀러도 미디어를 잘 이용한 케이스중 대표급이라고 기억합니다. 원래 대중선동은 미디어가 뒷받침 되긴 해야죠..
이게 국가의 확성기냐 아니면 애널 서커냐의 차이정도지 기본적으로 국가가 언론을 통제하고 원하는 방향으로
몰아간다면 비슷한것이라고 생각합니다. 보도지침 넣어서 기사 통제하던 군사정부 수준이면 정말 막장수준이고요..
국가가 프로파간다를 관에서 직접 전파한다기보다는 국가는 기안만 짜주고, 실행 수단은 언론이 되는게 일반적이긴 합니다.
물론 국가가 직접 확성기에 대고 이야기 하는 경우겠지만... 공산권 국가들은 이 방법을 택할수밖에 없었죠.
거기는 민영이 없으니까요. 어쨋든 프로파간다 전파를 국가가 어떤 방식으로 하느냐보다는 국가의 영향이 미치는가가 중요하겠죠..
히틀러도 미디어를 잘 이용한 케이스중 대표급이라고 기억합니다. 원래 대중선동은 미디어가 뒷받침 되긴 해야죠..
이게 국가의 확성기냐 아니면 애널 서커냐의 차이정도지 기본적으로 국가가 언론을 통제하고 원하는 방향으로
몰아간다면 비슷한것이라고 생각합니다. 보도지침 넣어서 기사 통제하던 군사정부 수준이면 정말 막장수준이고요..
국가가 프로파간다를 관에서 직접 전파한다기보다는 국가는 기안만 짜주고, 실행 수단은 언론이 되는게 일반적이긴 합니다.
물론 국가가 직접 확성기에 대고 이야기 하는 경우겠지만... 공산권 국가들은 이 방법을 택할수밖에 없었죠.
거기는 민영이 없으니까요. 어쨋든 프로파간다 전파를 국가가 어떤 방식으로 하느냐보다는 국가의 영향이 미치는가가 중요하겠죠..
댓글을 읽다보니 학문에서 무엇에 이름을 부여하고 구분을 짓는 것을 빼면 무엇이 남겠는가 싶지만
그 글들이 내포하는 의미는 이미 뒷전이고 이름만 동동 떠다니는 것 같아 뭔가 정신이 혼미해지는 것 같습니다...
[인터넷은 군중심리 발현의 촉매이자 경로 수준이랄까요..]
전체주의라고 보기에는 프로파간다 라고 할만한 것을 표현하고 있지는 않고 있으니까요.
하이에나같은 언론의 무응답성성도 문제로 지적되는것도 있고...
자유권보다는 (물론 사생활의 비밀과 자유가 자유권에 넓게 포함되기는 하지만) 사생활의 비밀이 훼손되고
그 결과로 사생활의 자유까지 보장받지 못하게 되는 상황이라고 봐야겠죠.