SF / 과학 포럼
SF 속의 상상 과학과 그 실현 가능성, 그리고 과학 이야기.
SF 작품의 가능성은 어떻게 펼쳐질 수 있을까요? 그리고 어떤 상상의 이야기가 가능할까요?
SF에 대한 가벼운 흥미거리에서부터 새로운 창작을 위한 아이디어에 이르기까지...
여기는 과학 소식이나 정보를 소개하고, SF 속의 아이디어나 이론에 대한 의견을 나누며, 상상의 꿈을 키워나가는 곳입니다.
( 이 게시판은 최근에 의견이나 덧글이 추가된 순서대로 정렬됩니다. )
SF 작품의 가능성은 어떻게 펼쳐질 수 있을까요? 그리고 어떤 상상의 이야기가 가능할까요?
SF에 대한 가벼운 흥미거리에서부터 새로운 창작을 위한 아이디어에 이르기까지...
여기는 과학 소식이나 정보를 소개하고, SF 속의 아이디어나 이론에 대한 의견을 나누며, 상상의 꿈을 키워나가는 곳입니다.
( 이 게시판은 최근에 의견이나 덧글이 추가된 순서대로 정렬됩니다. )
http://www.koreatimes.co.kr/www/news/tech/2011/09/325_95010.html
물리학이나 다른 과학은 모르겠지만, 생물학 기사는 진짜 기자가 포장을 잘 한다는 소감...
이지만, 실험 방법을 보면 그렇게 적을 수도 있겠다는 생각이...
Hominis Possunt Historiam Condonare, Sed Deus Non Vult
물리학에서는 대표적으로 노벨상을 받은 실험, 전자의 질량을 재는 실험이 사기였죠 하지만 실험의 내용으로는 절대 나올수 없는 답이 후대의 기술로 측정했을 때 정답이라는 것이 아이러니하죠.(통찰을 뛰어넘는 직관력이랄까....)
모든 과학 논문을 볼 때 중요한 것이 실험의 재연성, 조사방법의 타당성, 그리고 가설의 설득력(연관성 정도, 의학에서는 적어도 0.4정도의 연관성이 있어야 설득력을 얻습니다)정도 입니다. 실제 논물을 보면 진짜 어이 없는 논문도 많고, 자기 논문의 허점이라고 논문 말미에 살짝 적는 경우도 많습니다. 결국 잘 읽어보고 구별해야한다는 것이죠(물론 그럴려면 그 논문에 대한 기초 학력이 필요합니다)
가장 논리적인 눈문은 수학논문이죠. 물론 디렉의 논문처럼 너무 어려워서 당시 저자 이외의 사람들이 이해하기 너무 어려운 경우도 있긴 하지만, 거의 정확하다고 할수 있습니다.