1. 종교인도 호기심이 많을 수 있다는 데 공감합니다. 이성적일 수 있다는 데도 공감하고, 종교인도 비종교인만큼이나 다양한 인간 군상이 존재한다는데 특히 공감합니다.

2. 다만 종교인이 논리적이라는데는 그다지 공감이 가지 않습니다. 종교는 논리의 가장 기초적인 부분 하나를 원천적으로 차단합니다. 확률적으로 봐서 신 (혹은 부처, 혹은 그 무엇이든)이 존재할 가능성이 그렇지 않을 가능성보다 훨씬 낮음에도, 종교인은 '존재할 가능성이 있으니 믿겠다'라고 합니다.
물론 이 말 자체는 비논리적이지 않습니다만, 똑같은 사람이 다른 확률이 낮은 선택 (예: 전재산으로 로또를 사서 당첨을 기대하는 것)은 하지 않으면서 유독 신앙에 대해서만 그렇게 행동한다는 것은 비논리적입니다. 사람에 따라서는 마음의 평화나 안정, 행복 등의 가치를 얘기하며 낮은 확률만큼 기대 보상이 크다는 말도 하지만, 이것은 종교의 기능이나 가치일 뿐 신앙의 근거는 될 수 없습니다. 신을 믿는 게 더 행복하니까 신을 믿는다면, 그건 신앙이라기보다 자기 최면에 가까운 거죠.
즉, 존재 가능성이 적은 초자연적 현상 (신이든 유령이든 뭐든)을 믿는 종교인은 그 자체로서 완벽하게 논리적일 수 없고, 사고 체계 어딘가에 논리적인 허점이 존재합니다.
물론 그렇다고 해서 종교인이 비정상이라거나 문제라는 건 아닙니다. 비종교인도 거의 대다수가 마찬가지로 그런 가치관 상의 논리적 허접을 가집니다. 제가 말하고 싶은 것은 비종교인이 종교인보다 더 논리적이라는 게 아니라, '종교인의 가치 체계에는 어딘가 논리적 허점이 있을 수 밖에 없다' 는 겁니다. 오히려 평균적으로는 종교인이 더 논리적일 수도 있지요. 99점짜리 100명이 모이면 0점부터 100점까지가 골고루 모인 경우보다 평균 점수가 더 높을 수 있듯이 말입니다.

3. 과학과 기술이 사태를 악화시킨 경우는 비일비재 합니다. 하지만 과학과 기술이 없을 때, 더 악화시킬 것도 없이 그 상태로 불만족스러운 경우는 더더욱 많습니다. 전체적으로 봐서, 인간의 호기심과 탐구 정신은 인간에게 혜택을 가져왔습니다.
어떤 음식이 몸에 영양소를 주고 맛도 좋지만, 냄새 나는 배설물을 발생시킨다고 해서, 그 음식이 좋기도 하고 나쁘기도 하니 먹으나 안 먹으나 똑같다고 할 수는 없습니다. 먹으면 확실히 건강에도좋고 허기도 충족되지요. 비록 화장실은 가야 하지만 말입니다.

4. 아메리카 원주민이 조화롭고 평화롭다는 것은 아마존 조이 족이나 아프리카 부시맨이 조화롭고 평화롭다고 하는 것만큼이나 진실입니다.
환경과 평형 상태에 있는 모든 생물은 조화롭고 평화로와 보입니다. 사자가 얼룩말을 잡아먹는 것도 자연의 섭리로 보이는 것처럼 말이죠.
하지만 유럽인들이 들어오기 전 남북아메리카 대륙에 어떤 일들이 있었는지, 그 평화롭다는 북 아메리카 원주민, 혹칭 '인디언'들이 얼마나 많은 동물을 멸종시키고 서로를 죽여왔는지를 안다면 쉽게 그런 말을 하지 못할 겁니다. 그들은 당시의 유럽인보다 상대적으로 적을 죽일 능력이 부족했을 뿐, 그래서 적을 죽이려면 자신도 그만큼 죽어야 하니 함부로 전쟁이나 학살을 일으키지 못했을 뿐, 본질은 유럽인과 똑같은 인간이었습니다.

1은 공감한다 하셨고,

2. 위에서 설명하신 비유에 공감합니다. 그 점에 대해서는 논리적으로 생각하기가 힘들겠군요. 제가 말하는 논리적이라 함은, '출발하는 전제가 다른 상황'에서 나온 겁니다. 보통 종교인들, 특히 제가 아는 한 기독교인들은 확률로써 신의 존재를 긍정하지 않습니다. 그저 '처음부터 있었다'고 생각하는 거지요. 그 명제에 대해서 의심을 하는 순간부터 종교인이 될 수 없겠지요('의심을 가지는 신앙인'은 될 수 있을려나요...) 그 순간 기대할 수 있는 반응은 '신은 (우리가 생각하는 것과는 다른 방식과 역학에 의해) 존재할 것이다'라고 가정을 하죠. 그렇게 하여 새로운 종파나 교파가 탄생합니다. 역사상 수많은 '정통'과 '비정통'이 있었고, 신의 존재에 대해서 설명하기 위해 수많은 논리들을 만들어냅니다. 게 바로 우리가 아는 수많은 교리들이죠. 과학에서도 우주론 분야에 초끈 이론, 평행 이론 등 수많은 설명과 해석 방식이 존재하듯이요(아직 정설은 없는 걸로 압니다). 어찌됐든 세상에 실로 적지 않은 사람들이 "종교인은 광신도 밖에 없어!" 라고 밖에 생각하지 않는 경우도 있어 그 점을 염두에 두고 적었습니다.

3.   과학과 기술이 인간의 생존에 더 이로운 면이 있다는 점은 부인하지 않습니다. 확실히 자신만의 생존을 꾀하고자 할 때는 이 길이 정도지요.

      인간은 자신이 태어날 때부터 가진 지성을 이용해 사냥을 하고 물고기를 잡고 사과나 배와 같은 유용한 작물을 길러 먹고 살았습니다. 필요에 따라서는 동물을 죽이고 얻은 가죽을 입고 겨울을 나기도 했습니다. 하지만 이 모든 행위들이 그다지 '과학적으로' 크게 진보되지는 않았습니다. 호기심을 통해서 알 수 있는 지식은 문자나 언어로 된 게 아니라 그들의 삶과 생활 속에 있었습니다. 도구를 만들었지만, '자신들의 필요 이상으로 더 많은 것들'을 얻어내기 위해서 노력하지는 않았다는 사실이 중요합니다.

  저는 궁극적으로 호기심을 부인하지는 않습니다. 다만 높은 책임성이 요구된다는 게 전제가 될 뿐입니다. 유사 이래로 인간의 창조 행위로 인해 무수히 많은 파괴적인 활동들이 있어 왔지만, 그에 상응하는 만큼 자연에 돌아가지 않았습니다. 우리는 자연에서 얻은 많은 유용한 물질을 수많은 도구를 만들었지만 대부분이 자연에 환원될 수 없는 형태로 조작되고 변형되었습니다. 그것들이 우리가 살아가는 터전에서 함부로 유기되고 방치될 때 어떤 의미를 갖는지는 잘 아실 겁니다.  이를테면 플라스틱은 수백년 동안 썩지 않습니다.  그게 바다 위에 떠다니다가 열대 바다의 거북이의 호흡 기관에 끼여 죽일 수도 있습니다. 실험실에서 제조한 화학 약품이 수많은 인명을 살리는 데 큰 공헌을 했다하더라도, 공장에서 배수관을 통해 근처의 강에 유출되었을 때 수질 오염을 일으켜 수많은 물고기가 떼죽음을 당할 수도 있습니다. 먹이 사슬 상에서 이러한 부분적인 재앙이 연쇄 반응처럼 일어났을 때, 과연 인간은 적시적재에 아주 유효한 대응책을 내놓을 수 있을까요? 물론 내놓을 수는 있겠죠.

  제 논지는 '불필요한 생명체의 소모를 막자.'는 겁니다.

   창조 행위에는 철저한 책임 의식과 관리 의식이 필요합니다. 적절히 제어되지 않은 호기심은 결국 인간 전체의 생존을 위험에 빠뜨립니다.

어느 순간에 그것이 동식물 뿐만 아니라, 같은 인간에게도 해를 끼치고, 심지어 죽음에 까지 이르게 될 때, 우리는 그들에게 사죄함으로써 모든 것을 없었던 일처럼 치부할 수는 없게 될 거라고 생각합니다. 특히 이러한 일은 선진국보다 후진국에서 보다 비일비재하게 일어나는 데,

발달된 과학 기술을 가진 국가에서 수행한 모든 과학 실험의 결과는 전 지구적 영향을 끼치고 있습니다. 로켓을 하나 쏘아올리는 데 드는 비용은 둘째 치고라도, 그게 유발하는 대기 오염도 무시할 수 없는 수준이라고 알고 있습니다. 선진국 사람들은 생존에 필요하지도 않은 욕구를 채우는 데 수많은 자연 자원을 소모합니다. 아마존 밀림은 원래 멀쩡한 대규모 삼림지역이었는 데, 이 지역이 소실될 경우 지구에 사는 수많은 사람들의 생존에 궁극적으로 해가 되지 않을 거라고 생각하는 사람은 얼마 안될 겁니다.

  인간이 무수히 많은 파괴 활동을 벌이지만, 그건 인간만이 그러는 건 아닙니다. 생태계 속에서 어떤 일이 벌어지는 지는 저도 익히 들어 알고 있습니다. 생존 경쟁에서 밀리면 당연히 도태되겠지요. 하지만 도태도 대안은 있는 상태에서 진행됩니다. 생태계에서 벌어지는 일이 무계획적인 상호 말살 과정이 아니라, 죽으면 다른 게 태어나서 먹이 사슬의 빈 자리를 채우게 되고 이렇게 해서 전체 생명체의 보존을 꾀한다는 겁니다. 인간의 활동은, 이 자연적인 과정에 전방위적으로 개입함으로써 균형을 순식간에 깨뜨려 놓습니다. 인간의 활동에 의해 한 생명체가 멸종될 수 있습니다. 그게 나쁜 건 아닙니다. 태어났다가 죽어 소멸하는 게 자연이 돌아가는 원리이니가요. 문제는 섣불리 아는 지식으로 이 과정을 계획적이지 않게 확대 재생산하는 행위는 자제해야 한다는 점입니다.

4. 전 모든 인디언들이 위에서 말씀드린대로 평화롭고, 문명에서 자유로우며, 자연을 존중하고 그 안에서 조화롭게 살고자 노력했다고 생각하지는 않습니다. 다만 어떤 인디언 부족들은 확실히 그렇게 이상적인 삶의 자세를 취했죠. 제가 저렇게 말하는 근거는, 예전에 시애틀 추장이 워싱턴의 백악관에 있는 '고위 추장', 즉 대통령에게 보낸 편지를 읽고서입니다. 이 사람은, 자신들의 터전을 돈으로 사겠다고 제안해온 백인들에게 장문의 답신을 보내, 원한다면 그리 하라고 했죠. 그렇게 말하면서 자신들을 먹여 살려준 대지를 잘 보존해달라고 떠나면서 마지막으로 부탁했습니다. 욕심과 탐욕으로 가득찬 백인들을 훈계하면서 말이죠. 그래서 대통령은 그 전언을 보고 그대로 잘 했을까요...? 수없는 자연 파괴 활동을 벌인 다음에야 자신들이 잘못한 게 무엇인 지 그제서야 깨닫게 되었죠. 그것도 20세기 중후반에 가서요.

확실히 부족에 따라서는 자신들의 터전으로 이주해온 백인들의 침략에 맞서 군사적으로 맞섰던 경우도 있었음을 알고 있습니다.  커스터 장군이 이끌던 백인 기병대를 인디언 부대가 전멸시킨 사건이 대표적이죠. 인디언들도 백인들만큼이나 호전적이고 투쟁적일 수 있다는 겁니다. 제가 알기로 인디언들도 도끼와 활만 쓴 게 아니라, 백인들로부터 탈취한 총기도 쓴 걸로 알고 있습니다.

하지만 인디언이 비록 호전적이었다고 해서 유럽인들의 끝없는 호기심이 결코 책임성 있는 행위는 아니겠지요. 무의미한 상호 학살이 없었어도 될 일을 자신들의 신대륙으로 건너옴으로 인해, 불필요한 전쟁을 통해 증오심과 복수심을 기르게 되었을 경우 그 전보다 상황이 나빠졌을 것이니까요. 그 이후에도 유럽인들은 서부로 진출하고, 하와이까지 가서 거의 무력 시위로 미국의 제 54번째 주로 만들었죠.

제국주의 열강들은 전부 자국의 부국강병을 위해 노력했을 뿐, 타 민족과 국가의 백성들이 가혹한 식민지 쟁탈전에 휩싸이게 해서 굉장한 선의의(?) 피해를 입혔음에도, 지금까지 일언반구 반성의 목소리가 없습니다. 보상도 당연히 없었고요.

한국만 하더라도 그 시절에 일제의 침략에 온 백성에 신음하고 있고, 지금도 대부분의 한국 국민들이 그 점에 대해서 일본에 철저한 사죄와 보상을 요구하고 있지만, 최근에 겨우  '고려해 봐야지 않겠느냐'는 반응이 나왔을 뿐입니다. 일본의 식민지 침략 행위는 당연히 자국의 미래를 위한 구국의 결단이겠고, 밀려드는 서구 열강들 앞에서 자기들의 몫을 챙겨 살아남아 보겠다는 의지의 표현이었겠죠. 그 시절에 이룬 경제 성장과 발전 덕분에 그 나라는 지금도 세계에서 선진국 대열에 서 있고, 그에 반해 피해자 입장이었던 한국은 철저히 착취 당하고 난 다음에 쇠약해진 국력으로 뭐하나 제대로 못해보고 6.25 당해서 또 한번 나라가 내려 앉았습니다.

일본은 731부대의 생물학 실험으로 무수히 많은 의학 정보를 얻었고, 소련군이 진격해 올 때 일본으로 피신해서, 그 사람들은 후에 일본 의학계의 거성이 되었다고 들었습니다.(헛소문이거나 음모론이면 지적 바랍니다.) 그 사람들이 여러 가지 실험을 한 덕분에 수많은 일본인들이 질병의 고통과 절망 속에서 해방되었겠죠. 하지만 그 덕분에 희생당한 조선인들이나 중국인들(개중에는 소수의 소련인들도 포함되어 있다고 합니다.)이 입은 정신적, 육체적 피해가 정당화 되거나, '인류의 발전과 번영과 생존을 위하여 어쩔 수 없다'거나 할 수는 없지 않습니까.

자연 파괴에 관해서만 짧게 써 볼까 합니다.

얼마 전에 인류는 멸망해야 하지 않을까? 하는 글에서도 나온 말이지만, 인간이 발생시킨 환경 오염도 자연의 큰 범주 안에 있다고 생각합니다. 이상한 물질을 만들어내고 이것들이 생물들에 위협이 된다... 맞는 말입니다. 하지만 중요한 것은 그것이 결국 '인간'에게 영향을 미치지 않았다면 아마 합리화되고 '어쩔 수 없는 희생'으로 포장되었으리라는 것도 사실일 겁니다. 이번에 멕시코만에서 크게 터져 문제가 되는 원유 유출은 자연의 산물인 '원유'가 바다에 흘러들어 문제가 된 사건입니다. 이번에는 물론 인위적인 시추 작업에서 문제가 생기긴 했습니다만, 만약 지진이나 화산 등에 의해 이런 유전이 파괴되어 '유출'되었다면, 그렇게 발생한 환경 대재앙은 자연의 섭리가 아닐까요? 인간이 그런 문제를 가속화시킬 수도 있고, 때로는 완화시킬 수도 있지만, 그것은 어디까지나 자연의 '틀' 속에서의 활동이라고 생각합니다.

물론, 환경 파괴를 옹호하는 건 아닙니다. 저 역시 되도록이면 자연의 '원래 형태'를 보존할 수 있는 방향의 발전이 더 바람직하다고 생각합니다. 다만 생각해야 할 것은 인간과 자연이 분리된 존재가 아니라는 것이죠. 인간의 행동 역시 자연적인 것입니다. 이 둘을 분리하는 것은 인간이 자연을 지배할 수 있다고 생각하는 것과 하등 다를 것이 없죠.

발제와는 조금 동떨어져 있지만, 왠지 한 번 끼어들고 싶어져서 ^^;

혹시 이에 관련된 글이 길어지면 따로 발제글을 올리는 게 낫지 싶네요.

지구상의 인간이 다른 생물에 비해 너무 이기적인 행동을 한다는 것에는 저도 공감은 합니다. 하지만 적당한 선 이라는 값을 구할 수 있을까 하는 생각도 드네요. 문제를 인식 할 수는 있으나 해결하기에는 너무 많은 사람들이 관련되어 있으니까요.

어찌되었든, 제가 말하고 싶은 것은 푸르른님의 글중에 '종교나 과학이나 검증되지 않는 부분이 있다.' 라는 것에에 대한 반론 입니다.

과학적인 분야에도 검증되지 않거나 가설 정도에 그치는 것은 매우 많습니다. 하지만 종교와는 극단적으로 다른 것이, 과학적인 분야의 가설은 '현재는 이 이론이 가장 우세하나 검증 되지 않았기에 여전히 변경 될 수 있다.' 라는 것을 그 기본으로 삼고 있다는 것 입니다.

종교처럼 검증이 불가능 하지만 이것이 진리이다. 라는 것과는 성격이 다른 문제라고 생각 합니다.

시애틀 추장은 그런 편지를 쓴 적이 없습니다. 시나리오 작가가 1971년에 ABC TV극본용으로 쓴 조작이에요.

대통령에게 편지를 쓰기는 했습니다만 내용은 전혀 다릅니다.

그 시나리오 작가가 조작한 내용에선 자연을 보호해 달라고 했습니다만, 실제로는 이것과 비슷하게 썼습니다.

"But should we accept it, I here and now make this condition that we will not be denied the privilege without molestation of visiting at anytime the tombs of our ancestors, friends, and children."

"우리가 아무런 방해도 받지 않고 우리 조상들과 친구들의 무덤을 마음대로 방문할 수 있는 특권을 인정해달라"고 말이죠.

물론 실제로 보낸 편지글 자체도 충분히 아름답고 감동적입니다만, 여러가지로 다른 내용입니다.

여기서 확인하세요.

출처 : [영한대역]시애틀 추장의 연설문 by 새벽안개

정말로 감동적이지만, 슬픈 글이군요. 사라져 가는 종족이라는 느낌, 그들의 슬픔이 너무도 강렬합니다.

 론 펄먼이 펼친 혼신의 열연!?

물론 신의 존재를 믿지 않고서 종교계의 최고봉에 오른 이들도 있을 것입니다. 앞서 소개한 사례에서 처음 상담받는 사람은 "비의 정령"이라는 존재를 믿지 않았을지도 모릅니다. 하지만, 시간이 흐르면 그 자신의 거짓말에 취할 수도 있겠지요.

논리적이면 자동적으로 신이 없다는 결론을 내릴 수 밖에 없고, 비논리적이고 맹목적적이면 신을 따르게 된다는 생각이야말로 지극히 비논리적이에요. 혹시 위에 제가 쓴 내용을 읽어보셨는지는 모르겠지만, 논리는 목적을 정당화하기 위한 수단이지 그 자체가 하나의 결론을 내포하고 있는 목적이 아니기 때문에 어떤 전제에서 출발하는가에 따라 천차만별로 그 '결론'이 달라집니다.

애초에 다른 '전제들'에서 출발하는 신념체계 사이의 우열은 '논리'로 가려지지 않는다는거죠.

역설적이만, 도킨스가 제시한 '밈'의 원리는 도킨스 그 스스로가 '주장하는 내용'에도 똑같이 적용된다는거죠.

42교... 그거 재미있군요.^^

뽀틔-투