아래 한 회원분이 왜 민주당은 무력을 쓰지 않는가에 대한 글을 남기셨네요.

그에 대해 한마디 해 보고 싶습니다.

무력이나 전쟁은 분명 하나의 외교적 수단으로서 기능하는 것이 사실입니다.

그리고 매우 강력하고 효과적이죠.

하지만 그 수단의 사용은 엄격하게 제한되어 있습니다.

굉장히 효과적인 반면 너무나도 치명적이기 때문에 금지되어 있죠.

법으로, 암묵적 룰로, 상식으로 금지되어 있습니다.

축구를 할때 손으로 공을 잡으면 안 되는 것이나 마찬가지입니다.

그렇게 하면 유리한 걸 알지만, 너무 유리하기 때문에 공을 잡는 행위는 반칙으로 처리하죠.

물론 그런 반칙이 반칙인 이유는 유리하다는 것 뿐 아니죠. 치명적이고 비윤리적이고 본래의 취지를

훼손하고 너무 많은 피해를 입히고 등등등 다양한 이유가 있습니다. 하지만 그 방법이 효과적이라고

느끼기에 많은 사람들은 그 유혹을 뿌리치기 어려울 수도 있겠죠.

교실에서 싸움을 할때 야구 방망이를 쓰면 주먹을 휘두를때보다 훨씬 더 유리합니다.

칼을 쓰면 더 유리하겠죠. 하지만 그건 그냥 주먹을 휘두르는 것과는 차원이 다른 범죄입니다.

특별한 법과 방식에 의해 처벌받습니다.

전쟁을 할때 적의 수도에 핵무기를 떨어뜨린다면 전쟁을 쉽고 빠르게 끝낼 수 있겠죠.

하지만 그런 일을 한다면 적국, 혹은 그 우방국으로부터 핵공격을 받을 가능성도

염두에 둬야 합니다.

게임에 승리하기 위해서 사람들은 반칙도 서슴치 않고 쓰기도 합니다.

하지만 반칙이 도를 넘으면 그땐 게임에서 패배당하거나 몰수패를 당하게 되죠.

문제는 이겁니다. 어느 한 편이 게임의 운영을 불공정하게 하기 시작했을때

다른 편이 그 불공정한 룰을 존중해야만 하는가.

정부가 불공정한 룰을 강요했을때 야당은, 그리고 시민은 거기에 공정한 룰로 대응해야 하는가.

시합 자체가 비겁한 방법으로 조작되었을때 그 시합에 대해 페어플레이로 임해야 하는가.

사람마다 답이 다를 수 있겠지만, 상식적인 선에서 본다면 그럼에도 불구하고 룰을 준수할 수 밖에 없습니다.

합의가 불가능하고 대다수가 저 룰이 잘못되었다고 생각한다면 모두의 합의를 통해

그 룰을 부정하고 개선하는 것도 가능합니다.

하지만 중요한 건 소수의 의견을 갖고 전체를 바꾸려 든다면 그땐 그 소수가 배척당할 뿐입니다.

아무리 내 의견이 옳다고 해도 전체가 납득하지 못하는 한은 미약한 힘밖에 갖지 못합니다.

주류가 주류로서 힘을 발휘하는 건 주류가 가진 영향력과 룰을 만드는 능력 때문이죠.

모두의 공감을 받지 못하는 룰은 더 이상 힘을 갖지 못합니다.

룰이 공정하지 못하다 해도 타인에게 공감받지 못하는 방식으로 그걸 깨려 한다면

게임에서 질 뿐이죠.

그렇다면.. 누군가의 경기를 보면서 '왜 너는 반칙을 해서라도 이기지 않는가!' 라고 외치는 건

'너는 왜 반칙패를 선택하지 않는가!' 라고 외치는 거나 마찬가지입니다.

그러기 위해서는 자신이 가진 모든 것을 내려 놔야 하거든요.

그걸 결정하는 건 타인이 아니라 자기 스스로여야 할 겁니다.

승산 없는 싸움에 대해 마지막 수단으로 자살 폭탄 공격을 택할 수도 있겠죠.

하지만 옆에서 등 떠밀면서 그걸 시킬 수는 없는 겁니다.

나는 편안한 곳에 앉아서 너는 죽어라고 등 떠미는 건... 있어서는 안 되는 일이죠.

악당 두목들이나 할법한 대사라구요. 그건.