그렇긴한데 시대가가 변한 건지 윗대가리들이 뭔가 깨달을 건지

이제는 시위를 해도 변하는 게 없죠.

mb시절 그렇게 대규모 촛불집회를 열었어도 손톱만큼도 달라진 게 없습니다

어차피 냅두면 사그라든다는 걸 알아챈 느낌입니다.

아마 청와대나 국회의사당에 수백만 군중이 직접 밀고 들어가지 않는 한

이제는 진짜 달라지는 게 없을 겁니다.

그냥 가만히 앉아서 기다리면 결국 시위는 그만두게 되거든요.

  압제에 굴종하면 더욱 비참한 궁지에 몰립니다. 그 때문에 압제에 대항하는 항거가 필요하면 꼭 해야 한다고 확신합니다. 시위가 그 항거를 제대로 할 수 있는 수단 중 하나로도 바라봅니다.

시위가 김 뺴는 역할을 하는게 아닌가 싶을 떄도 있습니다. 시위도 권리지만, 투표로 이어지지 않은.. 걸 보면, 요즘은 압력 밥솥이 폭발하지 않게 만드는 김 뺴는 역할정도로 환경이 바꾸는게 아닌가 싶습니다. 

과거와 달리 시위가 파격적이고 당장에 눈에 보이는 결과를 가져다 주는 사례는 점점 줄어들고 있어서 그런 것도 있지만, 어느정도 민주화가 이루어지면서 국민적인 이슈나 공통된 이익 관계를 느껴지는 사건들이 적어들어가면서 그런 듯 싶습니다. 

이슈에 대한 즉각적인 결과물을 원한다면 오히려 시위보다 다른 방법이 현재는 더 유효해 가는 느낌입니다. 시위가 주변에 그 사실을 알리는 역할을 하는데, 지금은 한장의 사진이나 대화록을 인터넷에 올리는게 더 파격적이고 파국적인 결과를 낳게 하고 있으니 말입니다.  다이나믹 코리아답게 환경이 요동치고 있다고 봅니다. 

이제는 부정적인 이미지만 남는게 아닌가 싶습니다. 평화로운 시위장면보다 폭력 시위장면이 더 기억에 많이 남게 마련이고, 뉴스에 더 많이 노출되게 마련이니 말입니다. 

분명 시위덕에 현재의 자유를 누리지만, 시위가 미래의 자유와 권리 찾기에도 찾아 줄 것인지는 의문입니다. 시위를 무력화하거나, 문제의 핵심을 빗겨나게 만드는 방법은 성숙되어 갔기 때문입니다.

선거로 이어지지 않은 반감, 제도적인 시스템이 제대로 돌아가지 않은 부정, 상위층의 그룹화, 정체화를 어떻게 해결해 나갈지는 시위로써는 한계라고 봅니다. 물론 그 역할은 여전히 유효하겠지만, 과거의 위상을 찾기힘들지도 모릅니다.  

시위도 결국 수단이기 때문에, 과거 큰 역할을 한 점은 인정하지만, 신성화 할 이유도 없습니다. 그저 사람들이 선택할 수 있는 도구들 중 하나이기에.. 

이 사항도 점점 질려가네요. 하하하 

1960년 4.19 혁명도 시위였고, 1987년 6.10 항쟁도 시위였습니다.

그 동안 한국 땅에서 "시위"가 민주화의 역사 그 자체였다는 것은,

우리가 겪어 온 한국의 근대사가 너무나도 잘 증명하고 있습니다.

한국에서의 시위는 민주화의 고난과 영광을 대변해 왔다고 해도 과언이 아니죠.

그런데...

4.19 이후 선거 결과는 어떠했나요? 야당이 압승하고 정권교체가 이루어졌습니다.

6.10 이후 치뤄진 국민투표에서는 대통령 직선제 개헌에 국민 대부분이 찬성했지만,

그해의 대선에서는 DJ 와 YS가 단일화에 실패하면서 오히려 여당이 이겼고 완전한 민주화가 늦어졌습니다. 

하지만....

MB 정권 1년차인 2008년 봄부터 여름 내내 이어졌던 광우병 촛불집회 이후 치뤄진 주요 선거는 어떠했죠?

2010년 6월 지자체 선거에서 서울시 인천시 경기도 모두 여당이 이겼고, 전국적으로도 여당이 과반을 이겼습니다.

2012년 4월 총선은 야당이 압도적으로 유리하다는 예상을 뒤집고 여당이 오히려 과반 의석을 확보하며 압승했죠.

2012년 12월 대선의 경우에도 여당 후보가 승리하여 정권교체가 불발되고 말았고, 야당은 아직도 헤매고 있습니다.

다시말해, 2008년 동안 촛불집회에서 사람들이 보여 준 의견과 이후 치뤄진 주요 선거의 결과는 정 반대였습니다.

요약하자면....

2008년 촛불집회라는 시위에 참여한 사람들이 보여준 의견은 "대한민국 전체의 여론"이 아니라는 의미가 됩니다.

만일 대한민국 전체의 여론이 촛불집회 시위에서의 의견과 거의 일치하는 것이었다면,

당연히 대선이든 총선이든 지자체 선거든 MB 시절 치뤄진 모든 선거에서 야당이 싹쓸이했을 겁니다.

시위는 다양한 의견을 표출하는 방법의 하나입니다.

특정 시위에서 나타난 의견은 "진리"도 아니고 "정의"도 아니며 "국민 전체의 의견"도 아닙니다.

시위에 참여했던 사람은 시위현장의 의견이 "진리"이자 "정의"이자 "국민 전체의 의견"이라고 믿고 싶겠지만,

실상은 그렇지 않습니다 - 국민들의 다양한 수 많은 의견 중 하나를 대변하는 시위였을 뿐이라는 것이죠.

시위는 민주주의 사회에서 꼭 필요하고, 당연히 보장되는 게 맞습니다.

하지만 시위를 신성시하거나 절대 선이나 절대적인 정의로 생각하면 곤란합니다.

민주주의 사회는 다양한 의견이 여기저기서 다양하게 제기되는 것이 정상인 사회입니다.

특정 의견이 절대 선이거나 정의로운 것으로 여겨지고 그것만 옳다고 우기는 것은 이미 민주주의가 아니죠.

시위는 다양한 사람들이 다양한 의견을 가질 때, 자신이 가진 의견을 표출하는 중요한 수단으로 의미가 있지,

그 시위에서 나온 의견이 대한민국 전체의 절대 선과 정의와 민의를 모두 대변한다고 생각하면 착각이라는 것입니다.

2010년 이후 치뤄진 선거 결과가 이를 증명하고 있죠.

한국은 이미 선거 제도나 민주주의가 진행되는 절차가 상당히 성숙된 나라 중 하나입니다.

국민 전체가 선거를 통해 국가 원수와 국민의 대표, 지자체 대표를 뽑고 있고, 이에 모두가 승복하고 있거든요.

다시 말해 1980년대처럼 "시위를 통해 정부를 거꾸러뜨리거나 시위 주도 세력의 승리가 곧 국민의 승리이다"

뭐 이런 식의 대입이 1990년대 이후 20년 넘게 민주주의가 꾸준히 성숙되어 오면서 통하지 않게 되었습니다.

2008년의 촛불시위가 1960년의 4.19혁명이나 1987년의 6.10 항쟁과 그 여파와 결과가 전혀 달랐던 이유라면,

이미 선거를 통해 정권을 교체할 수 있고 선거를 통해 국민 전체의 민의가 충분히 반영되고 있는 상황이기 때문에

시위를 통해 정부를 거꾸러뜨리고 어쩌고 그럴 수 없게 되었다는 겁니다 - 국민들의 동의를 받을 수가 없거든요.

민주주의 사회에서는 의견이 다른 사람을 설득해서 우리편으로 많이 만들어야 정권을 차지할 수 있습니다.

의견이 다른 사람을 비난하거나 욕하거나 거꾸러뜨리는 것이 목적이 아니라는 것입니다.

시위라는 행위는 특정 의견을 여러 사람들에게 널리 알리고,

또 더 나아가 그 의견을 지지하는 사람들이 많다는 것을 과시할 수 있습니다.

그것을 통하여 많은 사람들에게 그 의견을 지지해 줄 것을 호소하고 설득하는 데 의미가 있죠.

이제 시위도 성숙된 민주주의에 맞춰 바뀌어야하고, 이미 영향력도 시위를 하는 방법도 바뀌고 있습니다.

민주화가 이룩된 지 20년이 넘은 마당에, 쌍팔년도 식의 사고방식의 시위는 별로 효과적이지 않을 수 밖에요.

저도 80년대 최류가스도 마셔보고 흔히 백골단이라 불리는 진압대의 무자비한 진압 장면도 목격한 사람입니다.

비록 세상물정 잘 모르는 아이였지만 그런 시대를 살아왔죠.

세상은 그때 당시 우리 아버지 세대들의 노력으로 많이 좋아졌습니다.

위에 벌거지님 말씀처럼 이제는 시위의 방법이 우리 시대에 맞게 바뀌는게 맞는거 같네요.

국정원 사태 등 일련의 부정적인 국가기관의 개입으로 인해

투표 자체가 부정이라고 생각하는 분도 좀 있는 듯

투표로는 절대 못 이기니

무장투쟁이나 시위를 통한 정권 교체만이 답이라고 보는 의견이죠.

뭐... 아직은 투표는 믿을만하다고 보는 쪽입니다만..