그들의 논리에 말려들지 않는 것이 잘사는 길입니다.

지금 뭐 진보가 나서서  국민들이 환상을 품고 있는

철지난 박정희식 개발독재식 경제정책을 펼수도 없는 것이죠.

그럼 국가의 자산을 잘 분배해야 하고, 사회적 약자를 돌보고

실패를 했어도 다시 일어설수 있게 기회를 주는 여건을 만들어 주어야

국민들이 힘을 내어 다시 일어설 수 있는데,

보수주의자들의 논리로는 특권층과 대기업 몰빵밖에 없거든요.

그러니까 보수의 집권을 끝내야 희망이 보일겁니다. 

진보가 못미덥다.. 그럼 계속 이명박근혜 정권의 무한 반복이죠.

아마 다음에는 김무성이나 홍준표가 대통령이 될지도 모르죠.

그게 좋으면 진보, 야당욕이나 하면서 살면 되겠죠.

근데 세상을 바꾼 건 그런 냉소가 아니라 외침과 행동이죠...

맞습니다.  촛불시위에 나가서 얻어 맞고 물대포 맞고 유치장에 갇히는 시민 한분 한분이

역사를 바꾸는 분들이시죠.

잘 산다는 것은 비교의 의미입니다. 즉 (남보다)잘 살아야 잘 산다고 인지하게 되는 것이죠.

대한민국이 세계에서 제일 잘 사는 국가가 되더라도... 결국은 또 주변과 비교하지요... 엄친아, 엄친딸....

결국 잘살아 보자는 구호 자체가 공허한 외침이 되어 버리죠.

소위 보수라는 기득권층은 그 사실을 잘 알고 있는 것 같습니다. 따라서 잘 살자는 구호로 유혹을 하고 자신의 권력과 부를 늘일 수 있도록 모든 제도와 법률을 바꾸어나가지요.  그리고는 평민이 기어오를 수 없는 아성을 쌓아 나갑니다.

보수가 원하는 사회는  필연적으로 빈부격차가 커질 수 밖에 없습니다.

진보는 모든 사람에게 좀 더 평등한기회를 주는 좀 더 평등한 사회를 꿈꾸지만... 그런사회가 불가능하다는 것도 알고 있습니다.

하지만 그것을 불가능하다고 인정하고 아무 것도 하지 않으면 사회는 영원히 바뀌지 않겠지요. 아무도 그런 사회를 바라지는 않을 것입니다.

소위 보수가 원하는 그러한 체제가 어떻게 되었는지는 역사에서 잘 배울 수 있지요. 왜 사회가 혼란해지고 국가가 망하겠습니까?

이 글의 흐름을 보자면 

-성공한 사람은 (확률적으로) 더 똑똑하다.

-성공한 사람은 그 성공의 결과를 유지하려고 한다. 

-이것은 논리적으로 생각할때 지극히 자연스러운 것이고 (대부분이 똑똑한) 성공한 사람들은 당연히 보수성향이 된다. 

여기서 제가 말하고 싶은건........

성공한 사람이 보수를 지지하는 데 있어서 반드시 '똑똑할 필요'는 없다는 겁니다. 

(자기분야에서야 똑똑하겠죠. 그랬으니 성공했겠지. 근데 그게 정치 사회 분야에서도 똑똑하다는 것과는 별개입니다.)

그렇게 따지면 좌파 성향의 모든 서민들도 다 그에 못지 않게 똑똑한 거겠죠. 안 그런가요? 

어려운 지식과 깊은 사색 없이도 보통사람이 좌파 성향이 되고 성공한 사람이 보수 성향이 되는 건 당연히 어느 정도 추세가 될 수밖에 없습니다. 

(다만 그렇기 때문에 한국의 국민들이 '민주주의 사용방법'을 모르는 거 같다고 제가 그러는 거고요. 뭐 선거만 끝나면 무식한 국민들이라는 소리가 이 클럽에서도 심심찮게 들리니 굳이 재론할 필요는 없겠죠. 부자 되면 외국 나가지 말고 한국에서 사는 게 낫다고들 하는게 아마 그런 이유 때문인 거 같기도 해요.)

많은 독서량 필요 없이 웹서핑만 해도 개략적으로 자신이 유리한 게 뭔지는 알아서들 결론을 내립니다. 나머지는 거기에 그냥 살을 갖다 붙이는 것일 뿐이죠. 

벌거지님 말대로라면 모든 성공한 사람들이 많은 독서량과 깊이있는 철학적 사색을 통한 결과 '자신이 성공할 수 있었던 현재의 사회 환경이 바람직하다고 믿는다' 라고 결론을 내릴텐데 실제 사람의 사고방식은 대체로 그런 식으로 돌아가지 않습니다. 

결정은 빨리 내리고 그게 왜 정당성이 있는지는 나중에 세심하게 교정하는거죠. 

(덧붙이자면 아이러니하게도 빠른 결단 역시 '성공의 요건' 중 하나죠.) 

저도 역시 나름대로 Process의 흐름을 생각해 보자면......

성공한 사람들은 실제로 성공하기까지는 보수나 진보같은 문제는 아마 별로 신경도 안 썼을 겁니다. 그런 거 생각할 틈이 어딨나요? 성공한 사람들의 인생은 대부분 바쁩니다. 성공하기 전까진요. 혹은 성공한 이후라도. 

지금의 사회에서 성공하는 사람들은 사회를 변화시켜서 자신의 삶의 질을 바꾸는 사람이 아니라 자기 자신의 커리어를 가꿔서 삶을 끌어올리는 사람입니다. 99.9%의 성공한 사람들은 그렇게 성공합니다. 적어도 제가 알기론 그렇습니다. 

그런 사람들이 이 사회가 자신에게 어떻게 그런 기회를 제공했고 어떻게 그 기회를 성공으로 쟁취해냈는지는 추론하는 건 성공하고 나서 자신의 성공의 과정을 돌아보는 때겠지요. 

그리고 제가 생각하기에 그 때 이 사람은 책 하나도 안 읽고 세상과 사회에 대한 깊은 고찰을 한 번도 하지 않았어도 이미 보수 성향일 거라고 생각합니다. 왜냐하면 그의 삶 자체가 '기존의 사회 체제 내'에서 자기 손으로 성공한 증거이자 체험이니까요. 

밑바닥 중의 밑바닥에서 워낙 고생해서 기어오른뒤에 성공했으니 '다른 사람들은 이렇게 힘들게 성공과 삶을 쟁취하게 만들고 싶지 않다.' 라며 좌파로 가는 사람이 있을까요? 정말 그런 사람이 있다면 저는 그 사람을 성인이라고 부르겠습니다. 

대부분은 오히려 '나같은 사람도 밑바닥 중의 밑바닥에서 기어올라왔으니 누구나 그럴 수 있다. 심지어 밑바닥의 밑바닥에서도.' 라고 할겁니다. 

정리해서 요약하자면 성공한 기득권자가 보수화 하는 건 그들이 '똑똑해서' 가 아니라는 겁니다. 

물론 그게 '자연스러운' 만큼 제대로 선택한 것이긴 맞긴 하죠. 하지만 그렇게 되는 데 '똑똑할 필요' 까지는 없다는 겁니다. 

(뭐 다시 말하지만 그정도도 못되는 사람들 역시 적지 않은건 사실이지만요.)

오히려 이미 보수를 선택하는 일련의 모든 과정을 거치고 난 뒤에 가서야 '똑똑해지고' 그 다음에야 자신의 철학적 선택을 탄탄하게 다지는 쪽에 더 가깝겠죠. 

결론 자체는 틀린 말이 아닙니다. 정석적인 일반론이 틀릴 일은 없죠. 

하지만 이렇게 길게 댓글을 다는 이유는 그 결론으로 가는 과정을 보면 성공한 모든 보수주의자들이 마치 엄청난 지식을 섭렵하고 깊이 고찰을 하고 난 뒤에야 자기 자신의 이익과는 무관하게 이 사회의 정의를 위해 보수주의자가 된 것같은 뉘앙스이기 때문입니다. 

제 의견과 벌거지님 의견과 거의 비슷한것 같습니다.

단지 차이점이라고는, 성공한 분들이 자기것을 지키기 위해서 보수적으로 가는데,

자기것을 지키기 위한 강박이 강하다 보니 조그마한 변화도 거부하는 것으로 흘러 간다는 거죠.

정말 건강하고 탄탄한 분들은 사회 변화에 유연한데다, 스스로 실력이 있기 때문에

사회의 필연적인 변화에 긍정적이죠.

그런데, 성공한 사람들이라고 모두 정신적으로 건강하다던지, 강인하다던지 그렇지는 않아요.

오히려 그런 사람들은 보수층들의 20% 정도 될런지 모르겠군요.

그외 나머지는 왜 내가 성공한 사회구조를 바꾸려고 하는가...에 대해서 비판적이거나 상당히 거부감을 가지고

있고, 거기에 대해서 집단적으로 퇴행하려고 한다는 말을 덧붙이고 싶군요.

우리나라가 유럽쪽 보수주의자들 정도만큼이라도 되면,

이렇게 나라와 사회가 몰락의 징후를 보이지는 않을 겁니다.

어찌보면 나이가 들면 익숙한것이 좋고, 자기의 성공에 대해서 긍정적으로 평가하고 그렇게 대접받고 싶은 것은

당연한일입니다. 하지만 현재 성공한 분들의 대부분은 재산 형성 부터가 부동산등 스스로도 켕키는 것이

많죠. 그러다 보니 항상 정신적으로 뭔가 빚진것 같고, 불안하니 극단적인 자기 방어로 가는 것

같습니다. 

재미있는 글이네요. 

유럽의 보수주의자들을 말하자면 어떠하신 분들을 말하시는지?  현재 신자유주의 모델을 최대치로 돌려 스스로 노르딕 모델을 파기하고 계시는 스톡홀름의 그분을 말씀하시는 건지 아니면 현재 독일 연방 제국을 건설하려는 유럽주의자 무리들을 말씀하시는건지 아니면 세금때문에 도망칠려고 하는 파리 사람들을 말씀하시는 건지 아니면 유럽에 널리 퍼져있는 인종 차별주의 집단 인지 모르겠습니다.  그리고  "한국의 사회적 정체"가 모두 보수층들 때문이라고  말씀하셨는데 보수층 보다 그들의 돈을 끄집어 낼만한 아이디어가 부족한 대다수의 사회 구성원들에 의한 사회 정체 라는 이론을 제외시킨 것은 무엇 때문인지 알고싶습니다.  그리고 한가지 더 하자면 위글에서 서술된 20%(?)의 보수층을 제외한 이들에 대한 모든 종류의 폭력을 허용해 그들을 도려내야 한다는게 하고 싶은 말씀이신가요?

아 잊을뻔 했는데 도대체 sf모임에서 왜 도대체 왜  정치 관련 글만  주구장창 쓰시는 이유가 있으신가요?

1. 유럽의 보수주의자들이 누구인지는 스스로 알아보시죠. 모르고 물으시는것 같지는 않군요.

2.  보수층 보다 그들의 돈을 끄집어 낼만한 아이디어가 부족한 대다수의 사회 구성원들에 의한 사회 정체 라는 이론..이라고 했는데,

    그것도 뭔지 잘 알고 계신것 같으니 한번 소개해보시죠.  잘 들어보겠습니다.

3.  20%(?)의 보수층을 제외한 이들에 대한 모든 종류의 폭력을 허용해 그들을 도려내야 한다는게 하고 싶은 말씀이냐고 물으셨는데,

    ....  그 80% 의 보수층들의 특권과 반칙을 제한하자는 말입니다.  박근혜식대로 말해볼까요? 경제 민주화 하자는 겁니다.

4. sf모임에서 왜 도대체 왜 정치 관련 글만 주구장창 쓰시는 이유가 있으신가요?

     -- 자기가 쓰고 싶은 소재에 대해서 쓰는 건데, 이유같은 것이 있을리가 없죠. 자유게시판이잖아요.

별빛 화살님 댓글에서 쓰신 유럽의 보수주의자들을 제가 어떻게 압니까 유럽의 보수주의자들이 어디 하나둘입니까? 유럽주의자들도 보수주의자들이고 나치를 계승한 이들도 보수주의자들이고  프랑스를 탈출하려는 이들도 보수주의자들이고  스웨덴의 시장주의자들도 보수주의자들이고 러시아의 그분도 보수주의자들인데 저렇게 뭉뚱그려서 쓰시고 스스로 알아보라고 하시면 제가 어떻게 압니까?

2.의 글의 가정을 한번도 생각해 보신적이 없으시냐는 취지에서 쓴 글입니다. 지금이 신분제하의 국가도 아니한데 너무 부유한 이들에게만 사회 발전 저하의 책임을 묻고 계신것 같아서 

3.도대체 그 보수들의 특권이 무엇입니까? 돈이 많아서 누리는 특권말고 다른 법적,사회적 기타등등의 분야에서 누리는 것이 있습니까? 한국은 신분제 국가 였나요? 그리고 그러한 80%를 가르는 정확한 기준이라도 있습니까?

ps.어휴 그렇게 빈정거리셔서야 제가 어찌 말붙일수 있을지 모르겠습니다. 

아, 미안합니다.  위에 다신 댓글이 너무 정치적인 글만 주구장창 쓰는 것은 아니냐는 비아냥인가 싶어서

저도 조금 공격적으로 댓글을 단것 같습니다.  다시 한번 미안하다는 말씀 드립니다.

보수층들에 대한 글은 나중에 시간을 들여 정리하도록 하겠습니다. 

여기에 써봤자 댓글에 묻혀서  잘 보이지도 않을것 같군요.

다른 건 모르겠고, SF모임에서 눈팅만 주구장창하는 사람들은 문제가 안 되는데 정치 이야기 하는 건 왜 문제가 된다는 건 지 이해가 잘 안 가요.

그것도 자유게시판에서요. 

여담이지만 별빛화살님은 SF이야기도 많이 하시는 것 같던데요. 제가 여기 어쩌다 몰아서 들르는 편이라 정확하진 않지만...

물론 자유 게시판이니 아무거나 쓰고 싶은 거 쓰셔도 됩고 저도 가입해 놓고 눈팅만 주구장창 하고 있는 사람이니 할말은 없네요  그렇치만-뭐 그렇다고 오래활동한건 아니지만- 정치글이 이정도로 많이 올라오기 이전의 모임분위기를 좋아해서 좀 적당히 정치글을 올리셨으면 하는 마음에서 글을 쓴것입니다. 뭐 저도 이곳에 상주하는 것은 아니지만 제가 들어 올때마다 상당히 많은 양의 정치글을  별빛 화살 님께서 올리 셔서 혹시 다른 이유가 있어서 하시는 것은 아닌가  하는  궁긍증 때문이것도 이글을 쓰게된 동기중 하지만요