엔하위키의 삼대오물 항목을 참조해보시죠. 일본 극우들 마저 버리고 연합국에게는 전범으로도 치지도 않는 대한민국 독립유공자(...)들이라고 생각하시면 됩니다.

 어딜 가나 능력 좋은 사람하고 능력 나쁜 사람이 있죠. 한 나라의 인물 전체를 싸잡아 다 유능하다 무능하다 말할 수는 없습니다. 이순신이 유능하므로 임란 당시 지휘관들은 모두 유능했다고 말할 사람은 없을 겁니다.

 어디까지나 문제는 유능한 사람을 뽑아다가 잘 키워서 높은 자리에 앉힐 수 있느냐는 겁니다. 인재를 가리는 기준이 사람 자신의 능력이 아닌 파벌이라던가, 고향이라던가 정치 싸움이 되는 순간 무능한 사람들이 높은 자리를 잡아먹고 유능한 사람들은 한직으로 밀려나 그 조직 전체의 효율성에 문제가 생기기 시작하는 거고, 그런 면에서 구 일본군에 있어서는 정치적 파벌이라는 게 군 자체의 효율성을 많이 깎아먺었죠. 뭐 국군도 그런 문제에서 아주 낫지는 않겠지만...그리고 일본군 출신의 국군 장성들도 한국전쟁 당시 무능한 사람들 많았습니다. 일개 군단 병력이 총이고 탄약이고 다 내버리고 겁에 질려 탈영했는데 당신 부대는 어딨나? 하고 물으니 모르겠다고 답했던 현리 전투에서의 유재흥 군단장 같은 사례 읽어보면 참 우울해지죠.

미국 상대로 무려 4년이나 버틴 군댑니다 -_- 

두 나라의 포텐셜을 생각해 볼 때 되려 기이할 정도로 잘 싸웠다고 보는게 맞습니다.

...그리고 바로 그게 배워서는 안될 일본군의 비정상적인 면이죠.

당시 일본군은 군대 구조 자체가 비정상적이었어요.

질 수밖에 없는 구조

무능하다기보다는 시대착오적인 사람들이 많기는 했을겁니다. 그렇지만 이건 개개인적인 문제만이 아니라 일본군이 가진 구조적인 문제라든지, 시행착오를 경험하지 못한 부분들도 크다고 생각합니다.

예를 들어서 경전차 수준의 전차밖에 없어서 야전지휘관이 전차의 방어력을 올리기 위한 시도를 했는데 그게 천황님의 하사품을 함부로 훼손했다는 이유로 처벌을 받는다던지, 전투병력 이외의 병력(당시 항공대의 정비병들이 대표적이죠. 전투기를 모는 병력들은 적극적으로 보호했지만 정비병들은 유사시 버려도 되는 것으로 여겼으니까요.)을 소홀히하는 점, 숙련공들을 징집하면 생기는 공업능력 하락문제를 다른 나라들은 1차 대전때 알았지만 일본은 그렇지 못했다는 점등등 일본의 패전에는 정말 무수한 요소들을 고루고루 갖추고 있었다는 것을 알 수 있습니다.

진짜 미국을 상대로 그 정도 버틴게 기적이랄까요. 물론 여기에는 미국에게 전쟁준비를 위한 시간이 필요했다는 점등도 있고, 일본군의 비상식적인 행위등도 있어서 그렇습니다만......

원래 일본은 독일의 전투교리를 따라서 포격을 중시하던 스타일이었으나,

일본과 소련의 전쟁에서 만성 포탄 수급 문제와 잘못된 포탄 배급으로 인해

돌격 중심의 전투교리로 다수의 전과를 내버린게 불행의 시작이었습니다.

일본식 전투교리라면서 아무데서나 돌격 정신을 강조하기 시작한 거죠.

어쨌거나 4년이나 버틴 데에는 성공적인 진주만 습격의 여파라 보아야겠죠.

항공모함을 제외한 거의 모든 주력 해상전력이 전멸당했으니까요.

애초에 일본에 대한 경제봉쇄를 하던 미국이 너무 방심한 탓이 더 크지만요.

당시 초강대국이던 미국을 상대로 아시아국가가 그정도로 싸운거면

그렇게 무능한건 아닙니다만 나중에 군대 체제가 무너지면서 점점 우리가 아는 무능한 일본군이 된거죠..

뭐 일본군의 무능 사례야 너무 많고 앞에 분들이 대부분 지적하셨으니, 여기서 한가지 의문! 

도대체 그런 일본군한테 한번도 제대로 이겨본적이 없는 중국군은 도대체 어떤 군대였었나? 

전 오히려 이쪽이 궁금합니다. 

조직생활을 하다보면 여려 유형의 사람을 볼 수 있습니다. 처음부터 무능한데 아부잘하고 눈치 잘봐서 올라가는 사람. 이런 사람은 처음에는 일을 잘못해서 눈총을 받지만 사람을 다루는 능력을 어느 정도 갖추어져있기 때문에 의외로 중간관리자 이상에서 잘 버티어 냅니다. 자기가 능력이 없다는 것을 알기에 아랫사람을 갈구어서 실적을 내는데도 어느정도 탁월합니다.

그리고 두번째 처음에는 유능한데 직책이 올라갈 수록 그 직책을 감당못하는 사람. 실력은 좋은 데 대인관계가 꽝인 사람이 이런 유형이죠. 이런 사람은 협업에 능숙하지 못하기 때문에 결국 조직에서는 실무자로나 최적입니다.

그다음 세번째 능력도 있고 대인관계도 좋은 사람.. 이런 사람은 처음에 승진은 잘합니다. 이런 사람이 최 고위층까지 잘 올라가면 그나마 건강한 조직인데... 갈수록 첫번째 유형의 사람이 오히려 자리를 차지하는 경우가 많습니다. 왜냐하면 자리를 지키기 위해 수단과 방법을 안가리기 때문이죠.

실력도 있고 대인관계가 원만한 사람은 중상모략이나 음모를 싫어하지만 첫번째 유형의 사람은 안그렇거든요...

그리고 첫번째 유형의 사람은 세번째 유형의 사람을 싫어하기 때문에 점점 주변을 자신과 같은 유형의 사람으로 채워나갑니다.

조직의 노화가 시작되고, 조직이 붕괴하는 결정적인 원인이죠.

결국 모든 조직은 최고위 인사권자가 사람을 얼마나 잘 보느냐가 조직의 수명을 결정한다고 하겠죠.

2차대전의 일본군을 보면 그나먀 해군쪽은 세번째 유형의 지휘관이 제법 많은데... 육군은 첫번째 유형의 지휘관이 많다고 느껴집니다.

일선지휘관이야 모르겠지만 윗대가리들은 확실히 무능한것같습니다.

그...맥아더장군을 8개월인가 어느전선에서 막아낸 공로로 전 후 연합국의 전범재판에서 사형당한 유능한 군단장도 한명 있었죠...

대전기 구일본군을 보면 미친놈들이 말아먹고 유능한 놈들 다 죽어나가면 평범한 놈들이 그걸 다시 메꾸고 하는 삽질들이 워낙 많아놔서 말이죠.