Challenge Accepted.

1. 중요한 포인트를 잊고 계신듯 하군요.  이정도의 역사를 바꿀만한 발견은 Nature/Science같은 탑 티어의 저널에 올라가야 되는게 맞다는 겁니다. 만약 이 저널들이 이 패이퍼를 퍼블리쉬하는걸 거부하거나 주저하고 있다면 (그리고 글쓴이가 자신의 논문에 자신이 있다면 당연히 Nature/Science에 투고를 했겠지요), 일단 좀더 리뷰의 가치가 있다는 것입니다. 그리고 왜 자신의 글을 이미 절반쯤 유사과학 사이트로 여겨지는 사이트에 올렸을까요? 정말 자신의 글이 자신 있다면 좀더 권위 있는 저널에 재대로 된 리뷰를 통해서 퍼블리쉬 해야되는게 아닙니까?

2. 슬픈말이지만, 상당수의 한국 인터넷 기사들은 찌라시 퀄리티를 가지고 있습니다 (물론 모든 기사가 그렇다는 것은 절대 아닙니다.). 예를 들어 오늘 아시아경제에 올라온 기사중 하나는 한국이 글로벌 호크를 도입하기 위해 예산액을 증축했다면서 글로벌 호크의 사진으로 MQ-9 리퍼를 올려 놨습니다. 간단한 인터넷 검색으로 뜨는 사진조차 재대로 올리지 못하는 인터넷 기사가 가쉽이 아니면 뭐겠습니까?

3. 개인시간을 투자해서 글을 올리는 분이 민망하다뇨. Dr.Hoover에겐 이게 '직업' 입니다. 프로라면 프로의 정신을 가지고 재대로된 과학적 증명과 과정을 거쳐서 자신의 연구결과를 발표해야 된다는 겁니다.  예를 들어 자신의 글을 저널에 올릴려면 일단

A. 저널에 글을 보내고

B. 저널에서 3-4 명의 그 분야 전문가들에게 익명으로 글을 보내 리뷰를 받고

C. 들어온 리뷰에 맞춰서 글을 교정한 후 다시 리뷰.

D. 평가에 따라 저널이 글을 올림.

의 과정을 거칩니다. 이것은 최소한 몇개월이 걸리는 긴 프로세스이죠. 정말 자신의 연구가 중요했다면 저런 웹사이트에 누구나 올릴 수 있는 형식이 아닌, 프로답게 피어 리뷰를 통한 글을 올려야 된다는 거죠. 그리고 저가 링크해 놓은 원문을 보셨는지는 모르겠지만, 원문자체의 퀄리티도 상당히 낮습니다 (여러모로).

4. NASA가 부정도 긍정도 하지 않았다고요? 일년에도 수천,수만의 Pseudo Science글이 인터넷에 범람합니다. NASA가 그것을 모두 부정하거나 긍정하던가요? 설령 Dr. Hoover이 NASA의 일원이라고 해도, NASA의 펀딩으로 연구를 해서 NASA이름으로 발표하지 않는한, NASA에겐 그런 책임이 없습니다.  솔찍한 말로, NASA가 조용한건 "어째서 우리랑 연관된 사람이 저런 부끄러운 연구를 해서 이상한데에 올리는 거야" 라는 부끄러움 같은데요.

5. 제대로 알고 까라고 했는데, 어디를 잘못 알고 있었는지 말해주시겠습니까? 지적만 하고 세부사항은 빼놓으셨으니 잘 모르겠군요

6. 과학은 어디까지나 의문과 증명의 연속입니다. 어떠한 엄청난 결과나 연구가 나와도, (증명이 될때까지) 일단 의문의 색안경을 쓰고 그 연구를 보는 것이 올바른 과학도가 할 자세라고 생각합니다만. 

7. 그리고 전 누구의 마음을 그리도 곱지 않은 말투로 해쳤는지요? 상당히 공격적인 논조라는 것은 인정하겠습니다만, Dr. Hoover이 이 글을 보고 있을것 같지도 않고, 전혀 프로답지 않게 이런 연구를 발표한 그의 행동은 저가 공격적인 논조로 할 이유가 충분하다고 생각합니다만. 그리고 묘오님도 상당히 공격적인 논조를 저에게 바로 쓰는것 같습니다.

8. 그리고 묘오님 말대로 라면 NASA의 연구자금을 받아서 전에 Arsenic 구조 생명체를 연구했던 이 과학자도 바보가 되는 겁니까?

http://www.wired.com/wiredscience/2011/03/aliens-riding-meteorites-arsenic-redux-or-something-new/

(블로그, Dr. Hoover의 연구에 대한 감상. 자신의 친구인 NASA Lynn Rothschild의 코맨트를 올려 놨습니다: Richard Hoover is an engineer at Marshall Space Flight Center, and not a biologist by training. In fact, there are professional microbiologists at Marshall conducting ISS monitoring but I don't believe they were in any way involved with this work)

( 리처드 후버는 마샬 센터의 <엔지니어> 이며, 생물학자로 교육받은 사람은 아닙니다. 그리고 실제로 마샬 센터에는 ISS에 있는 미생물을 모니터링하는 생물학자들이 있지만, 그들이 이 연구에 어떠한 연관성도 있다고 생각하진 않는군요.)

그런데 어째서 엔지니어인거야...우리들의 이름에 먹칠을...

 현제 NASA 소속 과학자들의 반응: 정면으로 부정하자니 참... 스스로 얼굴에 먹칠하는 거 같아서 미묘하고. 최대한 피해를 줄여보자.

9. 사실 전 Dr. Hoover이 그냥 재미삼아, 인터넷에 이런 뭔가 있어 보이는 글을 올리면 다들 믿게 되어 있어! 너희들은 다 낚인거야! 으하하하하! 이렇게 말해도 이해할 기분입니다...

10. 2011.03.07 10:56:37 (*.241.152.86)

묘오

아, 제글을 기다리고 계시는줄 몰랐군요. 고생 정말 많으십니다. 앞으로도 계속 수고 하십시오. 저는 이만 탈퇴 하겠습니다.

...라고 하지 않으셨나요? 데자뷰인가.

p.s. Face Palm은 오리지널이 가장 좋은거 같군요.

닥터 후버는 JoySF 에 글을 올리지 않았지 말입니다. 그런데 어떻게 글을(한국말???)을 읽고 민망해 하겠습니까?

(한국 언론기사에 대해서는 노 코멘트 하겠습니다)

나사가 무슨 이유로 대답을 안하는지는 나사가 아닌이상 서로 증명하지 못하니 이것역시 노코멘트 입니다.

넵! 어제 탈퇴 하고 다시 가입했습니다. 데쟈뷰 아니니 신경쓰지 마십시오.

원만한 소통을 위해서 SCRjet 님의 언어를 배웠습니다.

제가 고른 그림에 만족하지 못하다니 실망입니다 (닥터 맥코이 만나면 2D plus 되고 싶다고 그러지 않으셨나요? 꽤 신경써서 골랐더니 말입니다.)

노 코멘트라뇨, 재대로 답변을 달아주실걸 기대하고 있었는데 말이죠?

그리고 전 일반적인 한글/영어를 사용합니다. 비록 한글 실력자체는 그리 좋지 않아도 말이지요.

(닥터 맥코이에 대해 코멘트한 적은 없는거 같은데.......)

그리고

저가 적은 글의 '내용' 을 가지고 따지는게 아니라 

저라는 '개인' 을 가지고 걸고 넘어지실 거라면 다른곳에 가서 알아보시죠.

글의 내용을 반박하신다면 언제든지 그에 대해 반론을 재기하고 토론할 생각이 있습니다.

최소한 자신이 하는 말은 신뢰할 수 있게 사실을 말 해 주세요.

가입하고 6년동안 눈팅만 하고 있는 처지지만, 다른 분들 유익한 이야기꺼리 들려주셔서 만족하고 있는 회원입니다.

그리고 까는게 무서워서 댓글을 안다는 게 아니라, 왕성하게 활동하시는 몇몇 회원분들이 궁금증을 잘 풀어주시기 때문에 안다는 거라 생각합니다.

제 생각일 뿐이라 다수의 일반회원분들은 또 어떤 생각을 하실 지 모르지만, 까일까봐 무서워서 댓글 안단다는 것은 섣부른 일반화로 보입니다.(아마 묘오님 스스로 잘 아실거라 생각합니다. 최근 댓글들 저도 보고 있답니다)

코리아 헤럴드 가십올리는 신문 맞습니다. 저번에 UFO 3대가 명왕성을 지났다는 뉴스 발표가 좋은 예죠. 전 그이후로 코리아 헤럴드 기사 안 믿습니다. 코리아 헤럴드나 코리아 타임즈 혹은 다른 잉여언론에 올라온 (어느정도 중요한)기사가 중앙일보나 YTN, SBS등 한국에서 어느정도 권위가 있는 신문에 올라오지 않는다면 거의 십중팔구 "구라"이더라고요.