판타지/무협 포럼
판타지, 무협... 그 자유로운 꿈의 이야기.
판타지, 무협 세계의 정보나 설정에 대한 의견을 나누고, 그 다채로운 가능성을 이야기하는 곳.
( 이 게시판은 최근에 의견이나 덧글이 추가된 순서대로 정렬됩니다. )
판타지, 무협 세계의 정보나 설정에 대한 의견을 나누고, 그 다채로운 가능성을 이야기하는 곳.
( 이 게시판은 최근에 의견이나 덧글이 추가된 순서대로 정렬됩니다. )
글 수 2,132
관심 분야는 SF, 메카닉이지만 이에 대해선 이미 차고 넘칠만큼 글이 올라왔으니 좀 다른주제를 다뤄보겠습니다.
영화나 소설에서 타 종족과의 비교를 통해 인간행태를 비판하는 장면을 종종 볼수 있습니다. 짐승은 배고플때 아니면 생명을 죽이지 않고 의미없는 학살도, 전쟁도 안한다. 인간처럼 자연을 파괴하는 존제도 없으며 강간도 인간만 저지르는 짓거리다. 성향 자체만으로 본다면 박테리아와 다를것 없는 존제다 등등.
뭐 그려려니 싶지만서도 그런 식으로 인간을 비판하는 종족(특히 엘프 녀석들)을 볼때 '그래, 니들 잘났다' 퉁명스런 기분도 개인적으론 생긴답니다. 엘프도 역시 종족의 특성에 의한 문제를 안고 있을 수밖에 없는데 말이죠. 인간이 제일 큰 세력을 갖추고 있으니 가장 튀어보이는건 당연하고요. 이런 종족간 차이를 적절히 표현했다 싶은작품으로 '위칼레인' 이 있습니다.
"인간은 말이지, 유난히 모습에 집착을 하는 종족이야. 신체의 일부가 불구라던가 외모가 못생겼다던가 해서 놀림이나 기피의 대상이 된다는건, 다른 종족에게선 볼 수 없어. 그 이유는 말이지 인간이 신의 모습을 부여받았기 때문이야."
"그렇다는건, 다른 종족역시 신에게 부여받은 것에 결함이 있는 경우 그 상대를 배척한다는 말이야?"
"그래. 권능을 갖지 않은 드래곤, 손재주(번영의 상징)가 없는 드워프, 조화(축복의 상징)를 이룰 수 없는 엘프는 역시 자기 종족들에게 배척을 받기 마련이지."
딴 종족들도 '왕따'가 존제한다는 말이죠.
사실 실상을 들여다보면 사자나 늑대, 상어같은 육식동물도 흥분하면 배가 고프지 않아도 감정적으로 살상을 저지릅니다. 전쟁은 말할것도 없고 착취와 살해, 학대와 왕따, 도둑질, 시기, 다툼 모두 다른 동물들에게서 발견할수 있는 특성이고요. 강간이 없다는 논리도 실은 대부분의 동물들은 암컷이 거부할경우 수컷이 어떻게 해볼수 없기에 성추행으로 그치는 거지, 그럴 능력만 된다면 기꺼이 하려고 하며 하는 종족도 있습니다. (그게 옮단 소린 당연히 아니죠. 사람이 짐승입니까?)
인간이 자연에 순응하지 않고 자연을 파괴한다는 논리는 어떨까요? 인간'만이' 자연을 파괴한다는 말은 실상 정확한 표현이 아닙니다. 탄생의 역사이래 자연을 파괴하는 종족들은 모두 멸종되고, 순응하는 종족만이 살아 번성한겁니다. 자연을 지키고 보호하자는 주장도 깊이 파고들면 인간 이외의 다른 종족에 대한 이타심이 아니라, 결국 인간 자체를 위한 이기심을 그 근본으로 하는 행위가 될수밖엔 없습니다. 극단적인 예로 에이즈나 흑사병을 '전멸'시키려는 행위를 잘못이라고 몰아세우긴 참 껄적지근할수 밖에요.
인간뿐만 아니라 다른 종족역시 나름의 심각한 문제점을 지니고 있다는 내용, 흡사 대선자금 수사에서 한나라가 벌이는 '니들은 먼지 없냐?' 와 똑같은 짓거리긴 합니다만. ㅡ_ㅡ;...
물론 이런 타 종족의 문제를 다룬 작품들도 종종 볼수있습니다. 가장 많이 내세우는 타 종족의 문제점은 '세력의 약화' 일겁니다. 어찌됐건 지금은 없는게 확실하니 결국 멸종할수 밖에 없는 종족인게 분명하니까요. 이것은 이들이 지닌 문제점으로 인해 발생된 결과고, 그 원인과 과정을 생각해 보는건 꽤나 흥미로운 일입니다.
일단 생각해 볼수 있는건 집단의 경직성과 고정화에 의한 퇴행입니다. 고인물이 썩게 마련이고 한정된 유전자 풀은 열등 유전자를 낳는다는 말이죠. 종족 전체적인 면에서 인간이 문제투성이긴 하지만 끊임없이 변화를 만들고 세상을 움직이는 힘이 있다는 식으로 나가는게 일반적인 공식인듯 싶더군요. 슬레이어도 그렇고 반지도 그렇고... 사실 이를 벗어나는게 쉬운건 아닐겁니다.
초가위에 주렁주렁 메달린 박넝쿨이 멋스럽긴 하지만 이는 자동차로 지나가며 창밖을 내다보는 주변인의 감상 이상은 될수 없습니다. 초가는 때마다 지붕을 갈아줘야 하는 불편이 있고 그안에서 또아리 틀고 사는 구렁이가 있습니다. 단점과 장점 모두를 수용할때 진정 '이해했다'는 표현을 쓸수 있겠죠. 이것은 인간이 인간을 이해하려 할때 해당되는 이야기이기도 하지만, 판타지에서 등장하는 타 종족에 대한 이해역시 이런 맥락에서 좀더 포괄적인 인식을 가져본다면 훨씬 풍요로운 이야기꺼리를 발견할수 있을거라 봅니다.
영화나 소설에서 타 종족과의 비교를 통해 인간행태를 비판하는 장면을 종종 볼수 있습니다. 짐승은 배고플때 아니면 생명을 죽이지 않고 의미없는 학살도, 전쟁도 안한다. 인간처럼 자연을 파괴하는 존제도 없으며 강간도 인간만 저지르는 짓거리다. 성향 자체만으로 본다면 박테리아와 다를것 없는 존제다 등등.
뭐 그려려니 싶지만서도 그런 식으로 인간을 비판하는 종족(특히 엘프 녀석들)을 볼때 '그래, 니들 잘났다' 퉁명스런 기분도 개인적으론 생긴답니다. 엘프도 역시 종족의 특성에 의한 문제를 안고 있을 수밖에 없는데 말이죠. 인간이 제일 큰 세력을 갖추고 있으니 가장 튀어보이는건 당연하고요. 이런 종족간 차이를 적절히 표현했다 싶은작품으로 '위칼레인' 이 있습니다.
"인간은 말이지, 유난히 모습에 집착을 하는 종족이야. 신체의 일부가 불구라던가 외모가 못생겼다던가 해서 놀림이나 기피의 대상이 된다는건, 다른 종족에게선 볼 수 없어. 그 이유는 말이지 인간이 신의 모습을 부여받았기 때문이야."
"그렇다는건, 다른 종족역시 신에게 부여받은 것에 결함이 있는 경우 그 상대를 배척한다는 말이야?"
"그래. 권능을 갖지 않은 드래곤, 손재주(번영의 상징)가 없는 드워프, 조화(축복의 상징)를 이룰 수 없는 엘프는 역시 자기 종족들에게 배척을 받기 마련이지."
딴 종족들도 '왕따'가 존제한다는 말이죠.
사실 실상을 들여다보면 사자나 늑대, 상어같은 육식동물도 흥분하면 배가 고프지 않아도 감정적으로 살상을 저지릅니다. 전쟁은 말할것도 없고 착취와 살해, 학대와 왕따, 도둑질, 시기, 다툼 모두 다른 동물들에게서 발견할수 있는 특성이고요. 강간이 없다는 논리도 실은 대부분의 동물들은 암컷이 거부할경우 수컷이 어떻게 해볼수 없기에 성추행으로 그치는 거지, 그럴 능력만 된다면 기꺼이 하려고 하며 하는 종족도 있습니다. (그게 옮단 소린 당연히 아니죠. 사람이 짐승입니까?)
인간이 자연에 순응하지 않고 자연을 파괴한다는 논리는 어떨까요? 인간'만이' 자연을 파괴한다는 말은 실상 정확한 표현이 아닙니다. 탄생의 역사이래 자연을 파괴하는 종족들은 모두 멸종되고, 순응하는 종족만이 살아 번성한겁니다. 자연을 지키고 보호하자는 주장도 깊이 파고들면 인간 이외의 다른 종족에 대한 이타심이 아니라, 결국 인간 자체를 위한 이기심을 그 근본으로 하는 행위가 될수밖엔 없습니다. 극단적인 예로 에이즈나 흑사병을 '전멸'시키려는 행위를 잘못이라고 몰아세우긴 참 껄적지근할수 밖에요.
인간뿐만 아니라 다른 종족역시 나름의 심각한 문제점을 지니고 있다는 내용, 흡사 대선자금 수사에서 한나라가 벌이는 '니들은 먼지 없냐?' 와 똑같은 짓거리긴 합니다만. ㅡ_ㅡ;...
물론 이런 타 종족의 문제를 다룬 작품들도 종종 볼수있습니다. 가장 많이 내세우는 타 종족의 문제점은 '세력의 약화' 일겁니다. 어찌됐건 지금은 없는게 확실하니 결국 멸종할수 밖에 없는 종족인게 분명하니까요. 이것은 이들이 지닌 문제점으로 인해 발생된 결과고, 그 원인과 과정을 생각해 보는건 꽤나 흥미로운 일입니다.
일단 생각해 볼수 있는건 집단의 경직성과 고정화에 의한 퇴행입니다. 고인물이 썩게 마련이고 한정된 유전자 풀은 열등 유전자를 낳는다는 말이죠. 종족 전체적인 면에서 인간이 문제투성이긴 하지만 끊임없이 변화를 만들고 세상을 움직이는 힘이 있다는 식으로 나가는게 일반적인 공식인듯 싶더군요. 슬레이어도 그렇고 반지도 그렇고... 사실 이를 벗어나는게 쉬운건 아닐겁니다.
초가위에 주렁주렁 메달린 박넝쿨이 멋스럽긴 하지만 이는 자동차로 지나가며 창밖을 내다보는 주변인의 감상 이상은 될수 없습니다. 초가는 때마다 지붕을 갈아줘야 하는 불편이 있고 그안에서 또아리 틀고 사는 구렁이가 있습니다. 단점과 장점 모두를 수용할때 진정 '이해했다'는 표현을 쓸수 있겠죠. 이것은 인간이 인간을 이해하려 할때 해당되는 이야기이기도 하지만, 판타지에서 등장하는 타 종족에 대한 이해역시 이런 맥락에서 좀더 포괄적인 인식을 가져본다면 훨씬 풍요로운 이야기꺼리를 발견할수 있을거라 봅니다.
최초에 식물이 퍼져나갔을 때, 지구상의 생물 과반수가 죽어나갔습니다.
신종 '돌연변이'가 내뿜는 산소라는 맹독성 기체를 버틸 수가 없었던 것이죠.
꼭 자연을 파괴하는 종이라고 멸종된다고 볼 수는 없습니다. 변화하는 환경에 가장 빨리 적응하는 종이 보다 생존에 유리한 정도겠죠.
신종 '돌연변이'가 내뿜는 산소라는 맹독성 기체를 버틸 수가 없었던 것이죠.
꼭 자연을 파괴하는 종이라고 멸종된다고 볼 수는 없습니다. 변화하는 환경에 가장 빨리 적응하는 종이 보다 생존에 유리한 정도겠죠.
문제가 없는 생명체는 없다고 보면 됩니다. 하지만 그 문제를 자신이 저지르고 있다고 생각할 수라도 있는 생명체는, 그런 문제가 묘사되는 소설책을 읽으며 고개를 끄덕일 수 있기라도 한 생명체는, 과연 몇 종이나 될까요?
으음, 근데 위칼레인에서 저런 대사가 나왔던가... (역시 기억력이 깡이라니까. -_-;;)
으음, 근데 위칼레인에서 저런 대사가 나왔던가... (역시 기억력이 깡이라니까. -_-;;)
야생의 육식동물들에게는 감정적으로 살상을 저지를 수 있는 여력 자체가 없습니다. 그들에게 사냥은 결코 쉬운 일이 아니며, 까딱 잘못하면 목숨을 잃을 수도 있는, 굶주림을 견디고 살아남기 위해 선택하는 마지막 수단입니다. 가끔씩 서로의 영역을 침범한 대형 육식동물들 간에 큰 싸움이 벌어져 시체를 먹을 것도 아니면서 서로 죽고 죽이는 것도, 영역을 침범당하면 그만큼 영역 내의 사냥감을 빼앗기게 되고, 그로 인해 목숨을 위협받는 절체절명의 상황으로 치닫을 수도 있기 때문입니다. 그리고 이렇게 '죽음'으로 귀결될 정도로 격렬한 싸움도 같은 종의 동물들 사이에서는 극히 드문 일입니다.
인간과 가장 가까운 동물이라는 영장류도 마찬가지입니다. 그들의 무리 싸움은 그 어떤 동물의 싸움보다 격렬하고 조직적이지만 결코 상대를 죽이진 않습니다. 이들의 사회는 인간처럼 조직화되어 있고 서열도 분명하지만 높은 서열에 의한 착취나 폭압따위도 없으며, 암컷이나 먹이를 독차지하려는 행위 또한 없습니다.
그리고 신체적으로 불구가 된 동물이나 병든 동물은 무리 내에서 의도적으로 따돌림을 당하는 게 아니라, 건강한 육체가 있어야만 살아갈 수 있는 '야생'이라는 거친 상황하에서 스스로 도태되어가는 것입니다. 강간이 있다는 논리도 받아들이기 힘듭니다. 암컷이 거부할 경우, 수컷이 끊임없이 구애에 매달려 암컷이 지친 나머지 허락하는 경우는 있어도, 수컷이 폭력을 휘둘러 암컷을 굴복시키고 억지로 행위를 하는 경우는 없습니다. 수컷의 힘이 암컷보다 월등히 강한 고릴라나 사자 등도 마찬가지입니다.
야생동물의 행태에 대해서 개인적으론 좀 시근퉁한 편입니다. 나름의 생존전략을 세워 여지껏 살아왔고 살아갈뿐, 그들의 습성과 인간을 비교해 인간을 생각해 본다는게 그리 탐탁치는 않아요. 과거 돼지를 교미시킬때 암컷이 거부하면 꽁꽁 묶어 수컷이 강제로 일을 벌이게 했는데, 수컷이 암컷을 꼼짝못하게 만들 능력이 있다면 어떻게 될까요?
동물들도 인간이 지닌 나름의 문제점을 지니고 있다는 것일뿐, 그것이 일반적인 성향이라 말하려 한것은 아닙니다. 상어는 평소 스노켈을 메단 잠수부를 먹이로 생각하지 않지만 피냄새를 맡게되면 주변의 모든것을 가차없이 공격하게 됩니다. 고양이나 개도 쥐를 먹이로 인식하지 못할지라도 잡아죽이는 것을 볼수있죠. 먹지도 않으면서 가축들을 죽여버리는 맹수의 사례는 많이 있습니다. 그 원인이 불안감이든 분노든 흥분이든 결국 감정적인 충동에 의해 벌이는 살육입니다.
동물들의 행태를 인간의 잣대로 좋다 나쁘다 말할수는 없을겁니다. 그렇다면 거꾸로 동물들의 행태로 인간을 평가하는것도 마찬가지가 되겠죠. (강간이 일상화된 종족은 소설 개미에 나옵니다. 벼룩, 아니면 이였는데, 쥔공 개미가 당했죠)
동물들도 인간이 지닌 나름의 문제점을 지니고 있다는 것일뿐, 그것이 일반적인 성향이라 말하려 한것은 아닙니다. 상어는 평소 스노켈을 메단 잠수부를 먹이로 생각하지 않지만 피냄새를 맡게되면 주변의 모든것을 가차없이 공격하게 됩니다. 고양이나 개도 쥐를 먹이로 인식하지 못할지라도 잡아죽이는 것을 볼수있죠. 먹지도 않으면서 가축들을 죽여버리는 맹수의 사례는 많이 있습니다. 그 원인이 불안감이든 분노든 흥분이든 결국 감정적인 충동에 의해 벌이는 살육입니다.
동물들의 행태를 인간의 잣대로 좋다 나쁘다 말할수는 없을겁니다. 그렇다면 거꾸로 동물들의 행태로 인간을 평가하는것도 마찬가지가 되겠죠. (강간이 일상화된 종족은 소설 개미에 나옵니다. 벼룩, 아니면 이였는데, 쥔공 개미가 당했죠)
그리고 상어는 피냄새를 맡으면 흥분해서 공격하는 게 아니라, 냄새를 잘 맡기 때문에 피냄새를 따라 먹이를 찾아내고 추적하는 것입니다. 굳이 피냄새를 풍기지 않아도 물개 따위로 오인받아 사람이 공격당한 사례는 수없이 많습니다. 개와 고양이 같은 경우는 숨어 있는 본능 때문에 먹이로 삼고자 공격을 하기는 해도, 그런 걸 먹지 않도록 길들여졌기 때문에 그런 행동을 하는 게 아닐까요? 그리고 먹지도 않으면서 가축을 죽인 맹수의 사례는 들어본 바가 없습니다만,(자신을 공격하는 사냥개 따위를 죽인 사례는 봤어도) 간단한 사례라도 하나 소개해 주시면 감사하겠습니다.
동물의 행태로 인간을 평가하려는 의도는 없었습니다. 인간이 가지고 있는 문제점이 동물들 또한 다를 바 없이 가지고 있는 문제점이라는 식의 의견이 보여서 반박한 것이었습니다.
ps. 그 종족은 벼룩입니다. 암컷이 응하지 않으면 몸의 아무 곳이나 뚫고 사정해 버린다는군요. 암컷의 신체 구조상 그런 식으로 사정을 해도 정액이 난소에 도달한다고 합니다.
동물의 행태로 인간을 평가하려는 의도는 없었습니다. 인간이 가지고 있는 문제점이 동물들 또한 다를 바 없이 가지고 있는 문제점이라는 식의 의견이 보여서 반박한 것이었습니다.
ps. 그 종족은 벼룩입니다. 암컷이 응하지 않으면 몸의 아무 곳이나 뚫고 사정해 버린다는군요. 암컷의 신체 구조상 그런 식으로 사정을 해도 정액이 난소에 도달한다고 합니다.
지금껏 인간과 같은 종은 세상에 등장하지 않았습니다. 서로 비교를 할 지성체가 등장하지 않았다는 말입니다. 그러니 굳이 동물이나 가상의 종족을 등장시키는 수 밖에 없죠. 결국 말하고자 하는 바는 인간에 대한 성찰입니다. 동물이나 다른 종족은 그냥 비교 대상으로 생각하세요.
※ 여기서 동물을 그냥 짐승으로 해석하면 안 되겠죠. 그보다는 순수한 자연 쪽으로 보는 게 옳을 겁니다. 따라서 <동물이 자연을 파괴한다>는 건 오류가 있죠?
※ 동물이 단지 죽이고 싶은 욕구를 갖고 있다는 건 이해하기 힘들군요. 동물이 무언가를 죽일 때는 이유가 있는 것으로 압니다. 물론 여기에서 말하는 동물은 야생 동물입니다. 가축 등은 인간과 연관을 맺고 있기 때문에 판단하기가 곤란하죠.
※ 여기서 동물을 그냥 짐승으로 해석하면 안 되겠죠. 그보다는 순수한 자연 쪽으로 보는 게 옳을 겁니다. 따라서 <동물이 자연을 파괴한다>는 건 오류가 있죠?
※ 동물이 단지 죽이고 싶은 욕구를 갖고 있다는 건 이해하기 힘들군요. 동물이 무언가를 죽일 때는 이유가 있는 것으로 압니다. 물론 여기에서 말하는 동물은 야생 동물입니다. 가축 등은 인간과 연관을 맺고 있기 때문에 판단하기가 곤란하죠.
인간이 자연을 파괴할 수 있습니까? 땅좀 파고 건물 몇개 세우는게 지구 차원에서 대단한 일은 아니죠. 피라미드나 만리장성이 대단하다는 건 인간의 작은 몸에 비해 큰 것이고요. 핵폭탄으로 쑥대밭을 만든다고 해도 지구는 계속 돌겁니다. 호모 사피엔스가 다른 종들을 전멸시킨다 해도 그건 자연의 선택이지 자연의 파괴는 아니죠. ^^;
음, 여기에서 말하는 <자연의 파괴>란 어떤 종이 자연 환경을 바꾸는 게 아닐 겁니다. 자연이 오염되어서 인간에게 어떤 영향을 미치는지 주목하는 것이죠. 만일 그것이 자연의 선택이라도 막아야 한다는 주장이고요.
인간이 다른 종을 멸종시키면, 결국 인간들도 피해를 감수해야 합니다. 따라서 애초에 이런 일이 생기지 않도록 해야 한다는 겁니다. 이것이 아무리 자연의 선택이라도 말이죠. 결국 근본적인 문제는 <인간>입니다. 다른 것들은 인간의 주변일 뿐이죠.
인간이 다른 종을 멸종시키면, 결국 인간들도 피해를 감수해야 합니다. 따라서 애초에 이런 일이 생기지 않도록 해야 한다는 겁니다. 이것이 아무리 자연의 선택이라도 말이죠. 결국 근본적인 문제는 <인간>입니다. 다른 것들은 인간의 주변일 뿐이죠.
그냥 엘프, 드워프, 드래곤등 딴 종족들도 찾아보면 다 먼지나게 마련이다란 글이 꽤나 진중하게 나가버렸군요.
ㅡ_ㅡ:...
흔히 갖기 쉬운 동물들에 대한 로멘틱한 관념들역시 지극히 인간중심적인 사고일수 있습니다. 하이에나는 태어날때부터 형제끼리 목숨을건 경쟁, 다툼을 벌이고 백로가 동생을 쪼아 둥지에서 떨어트려 버리는것, 분명 인간적으로 생각하면 끔찍한 일이지만 그거뭐라 한다면 멍청한 일일 겁니다.
'사자란 동물은 정말 희한한 동물이다. 다른 동물들과는 달리 사자는 기후의 변화에 미묘한 반응을 보인다.
놈은 날씨가 궂으면 신경질을 부렸다. 날시가 좋으면 큰 나무 그늘에서 벌렁 뒤집어져 낮잠을 자고 있을 놈들이 날씨가 궂으면 돌아다닌다. 그냥 돌아다니는게 아니라 피를 보려고 돌아다닌다.
사자는 배가 부르면 다른 동물을 해치지 않는다고 한다. 옳은 말이다. 포식을 하고 푹 쉬고 있을때의 사자는 먹이가 되는 영양들이 바로 앞을 지나가도 하품을 하면서 보고만 있다.
하지만 그건 날씨가 좋을 때의 얘기다. 비가 내리거나 날씨가 궂을때는 사자의 다른 얼굴이 나타난다. 점잖고 너그러운 얼굴 대신에 사납고 잔인한 얼굴이 나온다.
그럴때 사자 앞을 지나가는 영양은 갈기갈기 찢겨져 죽는다. 영양이 아닌 사람들도 그렇게 된다.'
공원에서 곰을 보호하던 연구원 두명이 평소 총도 안갖고 다니다 결국 곰에 물려 죽어버린 일도 있죠. 모든 동물의 행동에는 이유가 있게 마련이고 사람역시 그 근본에는 동물적 존제로 인한 한계를 지니고 있을 수밖에 없습니다. 동물의 행태를 이해한다는건 곧 사람을 이해하는 다른 수단임은 분명할터, 어쩔수 없이 갖고 태어난 동물적 한계를 극복하려는 시도가 소위 '인간다움'을 만드는 것이라 생각해 봅니다.
ㅡ_ㅡ:...
흔히 갖기 쉬운 동물들에 대한 로멘틱한 관념들역시 지극히 인간중심적인 사고일수 있습니다. 하이에나는 태어날때부터 형제끼리 목숨을건 경쟁, 다툼을 벌이고 백로가 동생을 쪼아 둥지에서 떨어트려 버리는것, 분명 인간적으로 생각하면 끔찍한 일이지만 그거뭐라 한다면 멍청한 일일 겁니다.
'사자란 동물은 정말 희한한 동물이다. 다른 동물들과는 달리 사자는 기후의 변화에 미묘한 반응을 보인다.
놈은 날씨가 궂으면 신경질을 부렸다. 날시가 좋으면 큰 나무 그늘에서 벌렁 뒤집어져 낮잠을 자고 있을 놈들이 날씨가 궂으면 돌아다닌다. 그냥 돌아다니는게 아니라 피를 보려고 돌아다닌다.
사자는 배가 부르면 다른 동물을 해치지 않는다고 한다. 옳은 말이다. 포식을 하고 푹 쉬고 있을때의 사자는 먹이가 되는 영양들이 바로 앞을 지나가도 하품을 하면서 보고만 있다.
하지만 그건 날씨가 좋을 때의 얘기다. 비가 내리거나 날씨가 궂을때는 사자의 다른 얼굴이 나타난다. 점잖고 너그러운 얼굴 대신에 사납고 잔인한 얼굴이 나온다.
그럴때 사자 앞을 지나가는 영양은 갈기갈기 찢겨져 죽는다. 영양이 아닌 사람들도 그렇게 된다.'
공원에서 곰을 보호하던 연구원 두명이 평소 총도 안갖고 다니다 결국 곰에 물려 죽어버린 일도 있죠. 모든 동물의 행동에는 이유가 있게 마련이고 사람역시 그 근본에는 동물적 존제로 인한 한계를 지니고 있을 수밖에 없습니다. 동물의 행태를 이해한다는건 곧 사람을 이해하는 다른 수단임은 분명할터, 어쩔수 없이 갖고 태어난 동물적 한계를 극복하려는 시도가 소위 '인간다움'을 만드는 것이라 생각해 봅니다.
[표도기] 동물들이 함부로 살상을 하지 않는 것은 그것이 [에너지 낭비]이기 때문입니다. 사냥을 하는데 있어 소모되는 에너지량을 고려한다면, 쓸데없이 살상을 하는 동물들이 생존에 적합하지 않다는 것을 알 수 있지요.(인간의 살상은 그만큼 에너지 소모가 적은 살상 방법을 갖고 있으며, 여기에다 그 이상으로 풍족한 에너지를 확보할 수 있기 때문이겠지요.)
하지만, 먹이를 손쉽게 얻을 수 있는 풍족한 생활을 하고 있는 동물들은 먹이 외의 살생을 그다지 삼가지 않습니다. 특히 지능이 발달한 동물일수록 그 경향은 심해지지요.(속칭 놀이로서의 살상이 이루어지는 것입니다.)
동물들은 먹이만 풍족하다면 끝없이 자손을 늘려가게 마련입니다. 때문에 생태계가 만들어진 초기에는 그야말로 엉망진창, 약육강식의 세계가 펼쳐지게 됩니다.(먹이를 빼앗기 위해 서로를 해치는 일은 아주 흔하지요.) 그런 과정을 거쳐서 실제로 생태계가 파괴되어 버리는 사례도 많습니다. 하지만, 생명체의 탄생으로부터 40억년이 넘게 지난 지금, 생태계는 이른바 안정된 것처럼 보이고 있지요. 사실은 안정되지 않으면 소멸해 버리게 마련이기 때문입니다만...
전쟁은 비단 인간 만의 행위는 아닙니다. 먹이를 놓고 다투는 두 마리의 동물...은 흔한 사례지만(아프리카의 예를 들면, 하이에나가 사냥한 먹이를 빼앗기 위해 사자가 싸움을 거는 건 흔한 일입니다. 왠지 이미지에 맞지 않아 보이겠지만, 사실 사자보다 하이에나가 사냥을 더 열심히 합니다. 남은 먹이를 뜯어 먹는 건, 사자가 빼앗아 먹고 남은 경우가 많지요.) 집단 간의 다툼 역시 적지 않습니다.
이는 크게는 사자 같은 대형 포유류에서부터, 작게는 개미와 같은 곤충, 심지어 미생물에 이르기까지 여러가지 목적의 다툼은 끊임없이 일어나고 있습니다. 물론 그 전쟁에는 낭만 같은 건 전혀 개입되지 않습니다. 처참하기 이를데 없는 전장에 핀 꽃 한송이에서 감동을 얻는 인간들은 어떤 점에서 생각하면 매우 귀여운(?) 존재일지도 모릅니다.
인간들의 무기나 전쟁 기술은 끝없이 발달되고 있지만, 다른 동물들 역시 할 수 있다면 전쟁 기술의 발달을 삼가지 않을 것입니다. 보다 강하고, 빠르고, 예리한 무기를 가진 동물들이 더 많이 살아남는 것, 이것 역시 자연계의 특성이기도 합니다. 단지 인간은 문화라는 것을 통해서 이른바 '자연의 한계'를 넘어서는 힘을 갖게 되었기 때문이지요.
P.S) 동물들 사이에서도 따돌림이라는 행위는 존재하고 집단 괴롭힘 역시 존재하고 있습니다. 이는 어떤 점에서 볼때 생존을 위한 법칙이기도 합니다. 자연 사회에서 장해를 입은 동료에게 온정을 배푼다는 행위는 거의 존재하지 않습니다. 그런 동물을 보기 힘든 건 동물들의 온정이라기보다는 그런 동물이 곧 죽기 때문이지요.
장해를 입고도 제 수명을 살아 갈 수 있는 동물은 오직 인간 밖에 없다고 해도 과언이 아닙니다. 물론 인간들도 서로를 해치는 일이 많지만, 속칭 '측은지심'이라는 것을 갖는 것도 인간 만의 특성이라고 할 수 있습니다.
PS2) 만화나 영화에서 흔히 나오는 '인간 만이 자연을 따르지 않는다'는 말은 자연계의 법칙에 대해서는 아무 것도 모르는, 낭만주의들의 헛소리에 지나지 않을지도 모릅니다.
하지만, 먹이를 손쉽게 얻을 수 있는 풍족한 생활을 하고 있는 동물들은 먹이 외의 살생을 그다지 삼가지 않습니다. 특히 지능이 발달한 동물일수록 그 경향은 심해지지요.(속칭 놀이로서의 살상이 이루어지는 것입니다.)
동물들은 먹이만 풍족하다면 끝없이 자손을 늘려가게 마련입니다. 때문에 생태계가 만들어진 초기에는 그야말로 엉망진창, 약육강식의 세계가 펼쳐지게 됩니다.(먹이를 빼앗기 위해 서로를 해치는 일은 아주 흔하지요.) 그런 과정을 거쳐서 실제로 생태계가 파괴되어 버리는 사례도 많습니다. 하지만, 생명체의 탄생으로부터 40억년이 넘게 지난 지금, 생태계는 이른바 안정된 것처럼 보이고 있지요. 사실은 안정되지 않으면 소멸해 버리게 마련이기 때문입니다만...
전쟁은 비단 인간 만의 행위는 아닙니다. 먹이를 놓고 다투는 두 마리의 동물...은 흔한 사례지만(아프리카의 예를 들면, 하이에나가 사냥한 먹이를 빼앗기 위해 사자가 싸움을 거는 건 흔한 일입니다. 왠지 이미지에 맞지 않아 보이겠지만, 사실 사자보다 하이에나가 사냥을 더 열심히 합니다. 남은 먹이를 뜯어 먹는 건, 사자가 빼앗아 먹고 남은 경우가 많지요.) 집단 간의 다툼 역시 적지 않습니다.
이는 크게는 사자 같은 대형 포유류에서부터, 작게는 개미와 같은 곤충, 심지어 미생물에 이르기까지 여러가지 목적의 다툼은 끊임없이 일어나고 있습니다. 물론 그 전쟁에는 낭만 같은 건 전혀 개입되지 않습니다. 처참하기 이를데 없는 전장에 핀 꽃 한송이에서 감동을 얻는 인간들은 어떤 점에서 생각하면 매우 귀여운(?) 존재일지도 모릅니다.
인간들의 무기나 전쟁 기술은 끝없이 발달되고 있지만, 다른 동물들 역시 할 수 있다면 전쟁 기술의 발달을 삼가지 않을 것입니다. 보다 강하고, 빠르고, 예리한 무기를 가진 동물들이 더 많이 살아남는 것, 이것 역시 자연계의 특성이기도 합니다. 단지 인간은 문화라는 것을 통해서 이른바 '자연의 한계'를 넘어서는 힘을 갖게 되었기 때문이지요.
P.S) 동물들 사이에서도 따돌림이라는 행위는 존재하고 집단 괴롭힘 역시 존재하고 있습니다. 이는 어떤 점에서 볼때 생존을 위한 법칙이기도 합니다. 자연 사회에서 장해를 입은 동료에게 온정을 배푼다는 행위는 거의 존재하지 않습니다. 그런 동물을 보기 힘든 건 동물들의 온정이라기보다는 그런 동물이 곧 죽기 때문이지요.
장해를 입고도 제 수명을 살아 갈 수 있는 동물은 오직 인간 밖에 없다고 해도 과언이 아닙니다. 물론 인간들도 서로를 해치는 일이 많지만, 속칭 '측은지심'이라는 것을 갖는 것도 인간 만의 특성이라고 할 수 있습니다.
PS2) 만화나 영화에서 흔히 나오는 '인간 만이 자연을 따르지 않는다'는 말은 자연계의 법칙에 대해서는 아무 것도 모르는, 낭만주의들의 헛소리에 지나지 않을지도 모릅니다.
스스로를 속일 수 없는것. 그것이 이유였죠.
인간의 치부를 드러내고 그것을 인성과 인격으로 정화하고 극복해 나아가는 과정은, 스스로를 그렇게 하는 과정이기에... 저절로 그렇게 되더군요. 그렇기에 이기적이구요. 결국, 인간은 다른 종류의 존재가 어찌되든 적당히 관찰해주며 예의만 챙겨주고, 그런 행동을 존중과 객관주의라는 껍질로 잘 포장한다음 내면을 돌보는거죠. 하지만 그런 사실을 잘 알고 있다 하더라도 전 그렇게 밖에는 못하겠더군요. 왜냐하면 고통은 내것이지 그들의 것이 아니니까요.
어쩌면 인간이 가진 '고통'이라는 개념이, 배울필요 없이 그냥 알게되는 종류의 인식이 아니었다면, ttparty님의 말씀을 더 잘 알아들을 수 도 있었으리라 생각해 봅니다.