SF / 과학 포럼
SF 속의 상상 과학과 그 실현 가능성, 그리고 과학 이야기.
SF 작품의 가능성은 어떻게 펼쳐질 수 있을까요? 그리고 어떤 상상의 이야기가 가능할까요?
SF에 대한 가벼운 흥미거리에서부터 새로운 창작을 위한 아이디어에 이르기까지...
여기는 과학 소식이나 정보를 소개하고, SF 속의 아이디어나 이론에 대한 의견을 나누며, 상상의 꿈을 키워나가는 곳입니다.
( 이 게시판은 최근에 의견이나 덧글이 추가된 순서대로 정렬됩니다. )
SF 작품의 가능성은 어떻게 펼쳐질 수 있을까요? 그리고 어떤 상상의 이야기가 가능할까요?
SF에 대한 가벼운 흥미거리에서부터 새로운 창작을 위한 아이디어에 이르기까지...
여기는 과학 소식이나 정보를 소개하고, SF 속의 아이디어나 이론에 대한 의견을 나누며, 상상의 꿈을 키워나가는 곳입니다.
( 이 게시판은 최근에 의견이나 덧글이 추가된 순서대로 정렬됩니다. )
글 수 8,076
독서이론관련 책을 쭉 살펴보고 있는 데, 공통적으로 지적하는 문제점이 있더군요.
"책을 그냥 읽는 것"...
대다수가 그렇게 읽고 있다고 하더군요. 읽고 난뒤에 남는 것도 없구...
이건 속독이니 정독이냐를 떠나서 커다란 문제이더군요.
그렇다고 해도, 그래서 책을 적극적으로 읽으라는 글귀도 있긴 한데,,,문제는 대다수 책들은 "어떻게?"에 대해서 대답을 전혀 안해주더군요. 으례 짐작해 보건데, 그 말을 하신 분도, 사실은 정작 어떻게 해야할 것인지에 대해선 명확히 생각해 보지 않은 듯 싶습니다.
독서학을 연구하시는 분들의 분류를 보았는 데, 언어학과 심리학, 교육학분들이 대다수더군요.
그런데, "어떻게 읽어야 하는가?"에 대해서...중요한 단서를 어느 분이 이야기하시던데, 문맥( context)와 skima(?)를 이야기하시더군요. 그나마 가장 설득력있는 이론이 스키마 이론이였습니다. 고등학교 때는 그냥 책을 읽는 배경지식이다..정도로만 알았는 데, 사실은 책뿐만 아니라 모든 분야에서 스키마가 적용되는 듯 싶습니다.
예를 들어,
"나는 바구니를 들었다. 기계에 넣고 버튼을 눌렀다."란 글은 그다지 의미없습니다. 그러나 이 상황이 세탁소나 세탁기 앞이란 지식이 주어지면, 해석이 크게 달라집니다. 스키마가 작용하는 셈이죠.
누군가와 대화를 하거나 일을 할 때도 경험적 요소가 매우 크게 작용합니다. 말하는 사람의 이야기를 어떻게 받아들이냐의 문제이겠죠. 느끼는건데, 한 사람이 같은 말을 하면, 듣는 사람마다 자기 수준에서만 이해를 하더군요.-_-...아마 그 사람이 가지고 있는 스키마 수준과 관계있겠죠. 바면 내가 이해못하면, 그 분야에 대한 내 스키마 수준이 심각한거구..
그런면에서 생각해보건데, 그냥 책을 천권 만권읽는건 무의미한 일 같습니다. 신문이나 방송에서 책을 읽읍시다~라고 캠패인을 벌리지만, 그렇게 강박적으로 책을 읽는건 무의미한 짓(?)입니다. 책을 읽으면서 지혜로워지거나 슬기로워지는건, 그 사람이 얼마나 스키마( or 맥락)을 잡아가면서 읽느냐의 문제 같습니다. 왜냐하면, 스키마란게 책만에 한정된 개념이 아니기 때문입니다....살아가는 대다수 일은 스키마 의존적이기 때문입니다. 상황파악 못하면서 일을 잘한다는 게 말이 안되는거니까요...
더 나아가서 생각해 보면, 책 안의 맥락만 따져선 그 독서가 정말 무익할 듯 싶습니다. 책 밖의, 현실 맥락까지 따져가면서 읽어봐야 정말 유용한 독서가 되지 않을까요. 어떤 분은 비판적 독서를 이야기하시는 데, 그게 현실 맥락을 따지는 행위가 아닐까 생각해 봅니다.
어느 경영책에선 지식의 의미 변화가 현대의 생산성 혁명을 이끌어왔다고 하더군요. 예전에, 교양적인 수준에서 "무엇이냐?"란 수준의 지식이, 현대에 와선, "이 문제에 대해선 어떻게 해야하는가?"란 전문화된 기능적 지식으로 바뀌었다 합니다. 옛날의 지식인은 요새와선 지식인 축에도 끼지 못한다는 말을 하더군요. -_-; 아마 그래서 평소때나 행사를 열때는 교양인을 초정하지면, 조난을 당하너 여행을 갈땐 절대 불필요한 존재가 교양인이란 이야기도 나오지 않았나...
뭐 이런 이야기를 하는 이유가, 저 또한 그런 부류가 아니였을까 그런 의문이 들었기 때문입니다. 그동안 그냥 무턱되고 책읽기에만 열중한게 아닐까 그런 생각이 들고, 실질적인 문제에 대해서 얼마나 책이 유용했는가?란 질문을 스스로 던져보았기 때문입니다.
How to read에 나온 말대로, 전 "글"을 읽었는지, 아미면 글을 "읽었는지"...
"책을 그냥 읽는 것"...
대다수가 그렇게 읽고 있다고 하더군요. 읽고 난뒤에 남는 것도 없구...
이건 속독이니 정독이냐를 떠나서 커다란 문제이더군요.
그렇다고 해도, 그래서 책을 적극적으로 읽으라는 글귀도 있긴 한데,,,문제는 대다수 책들은 "어떻게?"에 대해서 대답을 전혀 안해주더군요. 으례 짐작해 보건데, 그 말을 하신 분도, 사실은 정작 어떻게 해야할 것인지에 대해선 명확히 생각해 보지 않은 듯 싶습니다.
독서학을 연구하시는 분들의 분류를 보았는 데, 언어학과 심리학, 교육학분들이 대다수더군요.
그런데, "어떻게 읽어야 하는가?"에 대해서...중요한 단서를 어느 분이 이야기하시던데, 문맥( context)와 skima(?)를 이야기하시더군요. 그나마 가장 설득력있는 이론이 스키마 이론이였습니다. 고등학교 때는 그냥 책을 읽는 배경지식이다..정도로만 알았는 데, 사실은 책뿐만 아니라 모든 분야에서 스키마가 적용되는 듯 싶습니다.
예를 들어,
"나는 바구니를 들었다. 기계에 넣고 버튼을 눌렀다."란 글은 그다지 의미없습니다. 그러나 이 상황이 세탁소나 세탁기 앞이란 지식이 주어지면, 해석이 크게 달라집니다. 스키마가 작용하는 셈이죠.
누군가와 대화를 하거나 일을 할 때도 경험적 요소가 매우 크게 작용합니다. 말하는 사람의 이야기를 어떻게 받아들이냐의 문제이겠죠. 느끼는건데, 한 사람이 같은 말을 하면, 듣는 사람마다 자기 수준에서만 이해를 하더군요.-_-...아마 그 사람이 가지고 있는 스키마 수준과 관계있겠죠. 바면 내가 이해못하면, 그 분야에 대한 내 스키마 수준이 심각한거구..
그런면에서 생각해보건데, 그냥 책을 천권 만권읽는건 무의미한 일 같습니다. 신문이나 방송에서 책을 읽읍시다~라고 캠패인을 벌리지만, 그렇게 강박적으로 책을 읽는건 무의미한 짓(?)입니다. 책을 읽으면서 지혜로워지거나 슬기로워지는건, 그 사람이 얼마나 스키마( or 맥락)을 잡아가면서 읽느냐의 문제 같습니다. 왜냐하면, 스키마란게 책만에 한정된 개념이 아니기 때문입니다....살아가는 대다수 일은 스키마 의존적이기 때문입니다. 상황파악 못하면서 일을 잘한다는 게 말이 안되는거니까요...
더 나아가서 생각해 보면, 책 안의 맥락만 따져선 그 독서가 정말 무익할 듯 싶습니다. 책 밖의, 현실 맥락까지 따져가면서 읽어봐야 정말 유용한 독서가 되지 않을까요. 어떤 분은 비판적 독서를 이야기하시는 데, 그게 현실 맥락을 따지는 행위가 아닐까 생각해 봅니다.
어느 경영책에선 지식의 의미 변화가 현대의 생산성 혁명을 이끌어왔다고 하더군요. 예전에, 교양적인 수준에서 "무엇이냐?"란 수준의 지식이, 현대에 와선, "이 문제에 대해선 어떻게 해야하는가?"란 전문화된 기능적 지식으로 바뀌었다 합니다. 옛날의 지식인은 요새와선 지식인 축에도 끼지 못한다는 말을 하더군요. -_-; 아마 그래서 평소때나 행사를 열때는 교양인을 초정하지면, 조난을 당하너 여행을 갈땐 절대 불필요한 존재가 교양인이란 이야기도 나오지 않았나...
뭐 이런 이야기를 하는 이유가, 저 또한 그런 부류가 아니였을까 그런 의문이 들었기 때문입니다. 그동안 그냥 무턱되고 책읽기에만 열중한게 아닐까 그런 생각이 들고, 실질적인 문제에 대해서 얼마나 책이 유용했는가?란 질문을 스스로 던져보았기 때문입니다.
How to read에 나온 말대로, 전 "글"을 읽었는지, 아미면 글을 "읽었는지"...
직장인입니다.
2008.03.19 15:41:33
같은 분야에 대해 여러 관점에서 보는 수종류의 책을 함께 읽는 게 스키마 기르기에 도움이 될 듯.
('아 이거 어디어디서 본 그거 얘기군' 하는 식으로 찾는 즐거움이...;)
('아 이거 어디어디서 본 그거 얘기군' 하는 식으로 찾는 즐거움이...;)
2008.03.19 15:41:33
스키마라는게 정확히 뭔가요? 그리고, 걷는게 그렇게 효과가 없나요?;;; 저도 방학네네 걸었는데(...사실은 뛰었는데 속도가 걷는 것과 별다른 차이가...) 폐활량이 느는 효과를 봤는데... 살도 꽤 빠지고 말이죠.
2008.03.19 15:41:33
http://100.naver.com/100.nhn?docid=48179
도식 [圖式, Schema]
일반적으로는 내용을 어떤 형식에 따라 과학적으로 정리 또는 체계화시키는 틀을 이르는 말.
도식 [圖式, Schema]
일반적으로는 내용을 어떤 형식에 따라 과학적으로 정리 또는 체계화시키는 틀을 이르는 말.
2008.03.19 15:41:33
나름대로 여러가지 정의가 있겠지만, 스키마란건...님께서, 운동을 매우 좋아서 운동에 대해서 잘 압니다. 그런데, 뉴스에서 "그냥 걷기가 살빼는 데 좋다.." 이 한마디만 나왔단 말이죠. 그런데, 님에 운동에 대해서 매우 잘 알므로, 뉴스에서 생략된 정보들을 저 말 한마디로만 유추해낼 수 있는거죠. 친구가 여친과 싸웠다면, 물어보지도 않고 정황을 봐서 무슨 일이 일어났는 지 짐작할 수 있죠....그게 스키마의 힘입니다.-_-; 제 나름대로 정의를 내려보자면, 어떤 정황( 혹은 상황에) 대한 자기 나름대로 정리된 지식체계...라고 볼 수 있죠. 즉, 정황지식이죠...패러다임하고 유사하긴 하죠...
//alponse
물론 부정하는건 아닙니다. 그런데, 문제는...들이는 노력에 비해서 효과가 너무 적다는거죠. 어떤 독서 이론가는 "그런 독서는 시간낭비이다."라는 표현까지 씁니다. 문맹은 아닌데, 글맹이라는거죠...
//alponse
물론 부정하는건 아닙니다. 그런데, 문제는...들이는 노력에 비해서 효과가 너무 적다는거죠. 어떤 독서 이론가는 "그런 독서는 시간낭비이다."라는 표현까지 씁니다. 문맹은 아닌데, 글맹이라는거죠...
2008.03.19 15:41:33
잠본이 님과 비슷한 의견일지도 모르겠는데, 책을 읽는 것에도 단계가 있다고 봅니다. 이 단계를 거치지 못하면 간접 체험이 아니라 그저 글자로만 남는 거고요.
사람이 모든 경험을 직접 할 수는 없으니까 기초적인 책을 통해서 배경 지식을 쌓는 거죠. 이런 것도 스키마를 넓히는 데에 도움이 된다고 할 수 있을 겁니다.
사람이 모든 경험을 직접 할 수는 없으니까 기초적인 책을 통해서 배경 지식을 쌓는 거죠. 이런 것도 스키마를 넓히는 데에 도움이 된다고 할 수 있을 겁니다.
2008.03.19 15:41:33
사실, 왠만한 (글을 포함한, '기호'로서의)text를 위한 스키마의 90%는 초,중,고 교육에 다 포함되어 있습니다.
제가 유식한 사람은 아니지만 그래도 text를 이해하는데 어려움을 느낀적이 거의 없는데 그 대부분은 어련히 떠오르는 판서-_-와 교과서 덕이었습니다.
제가 유식한 사람은 아니지만 그래도 text를 이해하는데 어려움을 느낀적이 거의 없는데 그 대부분은 어련히 떠오르는 판서-_-와 교과서 덕이었습니다.
책을 손에 잡는 습관부터 시작해서..글을 "읽고"..나중에는 "글"을 읽게 되겠죠^^ (헉 이거 반대인가요??)
요즘 공원이나 등등의 사람들이 쉴 수 있게 만들어둔 곳에 가보면..두 팔을 흔들며 열심히 걷는 사람들이 많이 있을겁니다..
웰빙 열풍(?)에 따라 건강해지고자..운동을 한다는 사람들이죠..
그렇지만 이런 저런 운동을 좋아하는 사람들 입장에서는..
"걷는다고 폐활량이 늘어나길 하나..지구력이 아니면 근력이 좋아지길하나..집에 퍼질러 누워있는 것 보다 에너지 소모는 많을지언정..신체적 발달에 아무 도움도 되지 않는 걷기는 운동이 아니다" 라고 말 할 수 있겠죠..
이런 걷기도..사람들이 뚱뚱해서 문제가 되니.."집에서 버스 정류장까지 10분 걷기"와 같은 형태로 시작됬다고 하더군요..
뭐..여전히 걷기만을 좋은 운동이라고 믿고있는 사람들도 있겠지만;;
조금씩 살도 빠지고 하다보면..다른 운동에도 관심을 가지는 사람들도 생겨나겠죠..^^