스타워즈 유니버스 자유 게시판
스타워즈를 좋아하는 이들을 위한 자유게시판입니다.
무엇이든 편하게 써 주세요...
단, 게임에 대한 글은 게임 게시판에 올려주세요.
무엇이든 편하게 써 주세요...
단, 게임에 대한 글은 게임 게시판에 올려주세요.
글 수 681
스타워즈 세계에서의 가장 강한 위력을 가지고 있는 차폐의 종류가 바로 행성 차폐지요...
그런데 문득 에피소드4를 보면서 데스 스타에게 알데란이 파괴 되던 장면에서 알데란에도 행성차폐가 있었을까?? 하는 생각이 들었습니다. 알데란은 평화적인 행성이라 있지 않을 수도 있겠구나 싶었는데요. 과연 알데란에 행성 차폐가 갖추어져 있나요??? 만약 없다면 임페리얼 전함 몇척으로 터보레이져 비를 뿌리면 행성이 파괴 되지 않나요???(측정 상으로는 터보레이져는 핵보다 세니까요) 행성 차폐가 없다면 가능한 일인지도 모르겠어요 왜냐면 리바이던 아시나요??? 그 리바이던이 bby4000년 경의 함선이잖아요 그당시에는 최고의 함선 인데 주무기가 레이져 캐논인데도 행성 하나를 초토화 시키는 장면을 봤습니다. bby4000년 경에는 행성 차폐가 없었을 것입니다.
그리고 한가지 더 이클립스의 엑시얼 슈퍼 레이져는 행성 차폐를 뚫고 대륙 하나를 날려 버릴 수있는 화력을 가지고 있다고 하는데 만약 행성 차폐가 없는 행성에 엑시얼 슈퍼 레이져를 발사한다면 행성이 파괴 될까요???
그런데 문득 에피소드4를 보면서 데스 스타에게 알데란이 파괴 되던 장면에서 알데란에도 행성차폐가 있었을까?? 하는 생각이 들었습니다. 알데란은 평화적인 행성이라 있지 않을 수도 있겠구나 싶었는데요. 과연 알데란에 행성 차폐가 갖추어져 있나요??? 만약 없다면 임페리얼 전함 몇척으로 터보레이져 비를 뿌리면 행성이 파괴 되지 않나요???(측정 상으로는 터보레이져는 핵보다 세니까요) 행성 차폐가 없다면 가능한 일인지도 모르겠어요 왜냐면 리바이던 아시나요??? 그 리바이던이 bby4000년 경의 함선이잖아요 그당시에는 최고의 함선 인데 주무기가 레이져 캐논인데도 행성 하나를 초토화 시키는 장면을 봤습니다. bby4000년 경에는 행성 차폐가 없었을 것입니다.
그리고 한가지 더 이클립스의 엑시얼 슈퍼 레이져는 행성 차폐를 뚫고 대륙 하나를 날려 버릴 수있는 화력을 가지고 있다고 하는데 만약 행성 차폐가 없는 행성에 엑시얼 슈퍼 레이져를 발사한다면 행성이 파괴 될까요???
ㅋㅋ 안녕하세요 ㅋ
2008.03.21 22:27:04 (*.148.226.237)
아마 차페막 올릴 사이도 없이 당하지 않았을까요? 엘더란이 제국에 속해있는 행성인데 제국군 올 때마다 처페막 올릴 수는 없지 않겠습니까? 그리고 차페막 올리면 그 행성은 고립됩니다. 평시에 함부로 못올릴 겁니다.
2008.03.21 22:27:04 (*.232.183.86)
그래도 데스 스타의 명성도 있고 제국의 신무기라는 소문은 들었을 터 행성 차폐를 올렸을꺼라 봅니다.
고립되긴 해도 궤도 폭격 당하는 것 만큼 심각한 것도 없죠
고립되긴 해도 궤도 폭격 당하는 것 만큼 심각한 것도 없죠
2008.03.21 22:27:04 (*.237.213.230)
엘더란 역시 행성 차폐가 있습니다. 에피소드4 당시 엘더란이 행성 차폐막을 올렸는지 안 올렸는지는 알 수 없지만, 슈퍼레이저라는 무기 자체가 행성 차폐막은 간단하게 뚫을 수 있을 정도의 힘을 가지고 있는 만큼, 차폐막을 켰는지 안 켰는지는 상관 없습니다.
그리고 행성 차폐막이 켜져있든 안 켜져있든간에, 그냥 ISD 몇대만으로 행성을 '파괴'하는 것은 불가능합니다. 에피소드4에서 한 솔로가 말하죠, "행성을 파괴하기 위해서는 전 함대가 필요해". 다만 행성 표면을 초토화시키는 것이 가능할 뿐입니다.
그리고 거듭 말씀드리는 것인데, [[B]]터보레이저는 절대로 핵무기 보다 강력하지 않습니다[[/B]]. 도대체 어디에서 터보레이저의 화력이 그렇게 강하다고 나왔는지는 모르겠지만, 터보레이저가 핵무기 보다 강력하다는 것은 어불성설이며, 어떠한 작품에도 언급 또는 묘사되어있지 않은 것입니다.
4000BBY당시 행성 차폐막이 있었는지 없었는지는 잘 모르겠습니다만, 리바이어던의 행성 초토화를 위해 그게 존재하는지 안 하는지는 중요하지 않습니다. 왜냐하면 리바이어던이 폭격한 타리스는 당시 시스들의 제어하에 있었고, 자신들의 의지대로 행성을 폭격하는데 그걸 방해하는 차폐막을 칠 이유가 없었기 때문입니다.
그리고 본문에서 alzzang041님은 행성 '파괴'와 행성 '초토화'를 혼동하고 계신 것 같습니다. 데스스타가 행성을 날리는 것은 '파괴'이고 궤도 폭격으로 표면의 도시등을 날리는 것이 '초토화'입니다.
엑시얼레이저의 원리는 행성 차폐를 친 행성에 발사하여, 차폐막을 파괴시킨 열과 빛으로 대륙을 굽는 것입니다. 비록 지금까지 엑시얼레이저를 행성에 발사한 적이 없어서 그냥 표면에 맞았을 경우 어떤 일이 벌어질지는 알려진 것이 없습니다.
그리고 행성 차폐막이 켜져있든 안 켜져있든간에, 그냥 ISD 몇대만으로 행성을 '파괴'하는 것은 불가능합니다. 에피소드4에서 한 솔로가 말하죠, "행성을 파괴하기 위해서는 전 함대가 필요해". 다만 행성 표면을 초토화시키는 것이 가능할 뿐입니다.
그리고 거듭 말씀드리는 것인데, [[B]]터보레이저는 절대로 핵무기 보다 강력하지 않습니다[[/B]]. 도대체 어디에서 터보레이저의 화력이 그렇게 강하다고 나왔는지는 모르겠지만, 터보레이저가 핵무기 보다 강력하다는 것은 어불성설이며, 어떠한 작품에도 언급 또는 묘사되어있지 않은 것입니다.
4000BBY당시 행성 차폐막이 있었는지 없었는지는 잘 모르겠습니다만, 리바이어던의 행성 초토화를 위해 그게 존재하는지 안 하는지는 중요하지 않습니다. 왜냐하면 리바이어던이 폭격한 타리스는 당시 시스들의 제어하에 있었고, 자신들의 의지대로 행성을 폭격하는데 그걸 방해하는 차폐막을 칠 이유가 없었기 때문입니다.
그리고 본문에서 alzzang041님은 행성 '파괴'와 행성 '초토화'를 혼동하고 계신 것 같습니다. 데스스타가 행성을 날리는 것은 '파괴'이고 궤도 폭격으로 표면의 도시등을 날리는 것이 '초토화'입니다.
엑시얼레이저의 원리는 행성 차폐를 친 행성에 발사하여, 차폐막을 파괴시킨 열과 빛으로 대륙을 굽는 것입니다. 비록 지금까지 엑시얼레이저를 행성에 발사한 적이 없어서 그냥 표면에 맞았을 경우 어떤 일이 벌어질지는 알려진 것이 없습니다.
2008.03.21 22:27:04 (*.230.234.50)
얼데란은 평화적인 행성이긴 하나 나름대로 체계화된 방어체계를 갖추고 있던 것으로 나옵니다. 또한 베일이 제국에 대해 은밀한 저항을 진행하고 있었던 만큼 나름대로 준비가 있었겠죠. 문제라면 데스스타라는게 상식 밖의 물건이었다는게지.
엑시얼 레이져는 기본적으로 행성 차폐막 파괴는 가능해도 행성 파괴는 불가능하다고 명시되어 있습니다. 가끔 몇몇 팬들은 '행성 차폐막을 파괴할 수 있는 출력=행성 차폐막 없는 행성 파괴 가능'이란 주장을 하곤 있지만 인정받은 바 없고.
rayins//레이져 캐논과 터보레이져의 출력은 에피소드 2 인크레더블 크로스 섹션에서 어클레메이터와 슬레이브 1의 출력이 메가톤,기가톤 단위로 나온 바 있습니다. 듣기로는 세계에서 가장 강력한 핵폭탄도 고작 몇 메가톤 단위로 노니...
물론 이게 엄청나게 말도 안된다는건 사실이지만 어쨌든 공식 자료에서 그렇게 못 박아 놓은 이상 어쩔 수 없죠.
엑시얼 레이져는 기본적으로 행성 차폐막 파괴는 가능해도 행성 파괴는 불가능하다고 명시되어 있습니다. 가끔 몇몇 팬들은 '행성 차폐막을 파괴할 수 있는 출력=행성 차폐막 없는 행성 파괴 가능'이란 주장을 하곤 있지만 인정받은 바 없고.
rayins//레이져 캐논과 터보레이져의 출력은 에피소드 2 인크레더블 크로스 섹션에서 어클레메이터와 슬레이브 1의 출력이 메가톤,기가톤 단위로 나온 바 있습니다. 듣기로는 세계에서 가장 강력한 핵폭탄도 고작 몇 메가톤 단위로 노니...
물론 이게 엄청나게 말도 안된다는건 사실이지만 어쨌든 공식 자료에서 그렇게 못 박아 놓은 이상 어쩔 수 없죠.
2008.03.21 22:27:04 (*.232.183.86)
소련의 가장 강한 핵폭탄이 한 100기가톤 정도 하지 않나요???
그런데 행성 차폐를 뚫는 다는 것 자체가 행정 차폐가 없는 행성에 그런 무기를 쓰면 거의 행성을 파괴한거나 다름 없을 것 같아요.
그런데 행성 차폐를 뚫는 다는 것 자체가 행정 차폐가 없는 행성에 그런 무기를 쓰면 거의 행성을 파괴한거나 다름 없을 것 같아요.
2008.03.21 22:27:04 (*.140.218.88)
흠. 핵폭탄의 출력 문제는 사실 저도 잘 모르고 여기서 그냥 주워들었던 겁니다...쿨럭.
그리고 rayins 님께서 말씀드렸듯이,alzzang041 님께선 '행성을 파괴한다'와 '행성의 표면을 초토화 시킨다'의 개념을 혼동하고 계시는 것 같습니다. 물론 그런 타격을 받으면 행성의 지표는 끓어 오르고 재앙급의 파멸이 뒤따르겠지만 근본적으로 행성을 '파괴'하는 것은 아니지요.
그리고 rayins 님께서 말씀드렸듯이,alzzang041 님께선 '행성을 파괴한다'와 '행성의 표면을 초토화 시킨다'의 개념을 혼동하고 계시는 것 같습니다. 물론 그런 타격을 받으면 행성의 지표는 끓어 오르고 재앙급의 파멸이 뒤따르겠지만 근본적으로 행성을 '파괴'하는 것은 아니지요.
2008.03.21 22:27:04 (*.230.153.38)
현재 가장 강력한 핵폭탄인 짜르봄바가 57 메가톤쯤 됩니다. 100기가톤은 어디서 들으셨는지...-_-
근데 인크레더블...에 나왔다는 그 기가톤 단위라는 어클레메이터나 슬레이브1의 출력이란건 어떤 출력을 말하는거죠? 캐논이나 터보레이저 파괴력을 말하는 건가요?
근데 인크레더블...에 나왔다는 그 기가톤 단위라는 어클레메이터나 슬레이브1의 출력이란건 어떤 출력을 말하는거죠? 캐논이나 터보레이저 파괴력을 말하는 건가요?
2008.03.21 22:27:04 (*.237.213.230)
크로스섹션이군요 -_-;;;; 에센셜 가이드도 아니고 크로스섹션인데 그걸 공식으로 받아들여야 할지 모르겠습니다.
alzzang041//행성 차폐막의 목적은 궤도상에서 오는 어떠한 공격에서도 행성을 지키는 것이지 '행성의 대부분을 파괴할 수 있는 화력을 막는것'이 아닙니다. 행성 차폐막은 쉴드를 크게 만든 것일 뿐, 그 이상도, 이하도 아닙니다. 강력하긴 하지만 그것을 뚫을 정도라고 행성을 날려버릴 정도는 아니라는 것이죠.
horus//전에도 한번 들은적이 있는데.. 슬레이브에서 난사하는 그 레이저 출력입니다. 만약 그대로 계산하면 슬레이브는 엔터프리이즈의 주포 보다 수 만배 강력한 레이저를 난사하는 것이고, 티포카 시티는 핵폭격을 근거리에서 맞아도 아무 피해가 없다는 뜻이 됩니다.
alzzang041//행성 차폐막의 목적은 궤도상에서 오는 어떠한 공격에서도 행성을 지키는 것이지 '행성의 대부분을 파괴할 수 있는 화력을 막는것'이 아닙니다. 행성 차폐막은 쉴드를 크게 만든 것일 뿐, 그 이상도, 이하도 아닙니다. 강력하긴 하지만 그것을 뚫을 정도라고 행성을 날려버릴 정도는 아니라는 것이죠.
horus//전에도 한번 들은적이 있는데.. 슬레이브에서 난사하는 그 레이저 출력입니다. 만약 그대로 계산하면 슬레이브는 엔터프리이즈의 주포 보다 수 만배 강력한 레이저를 난사하는 것이고, 티포카 시티는 핵폭격을 근거리에서 맞아도 아무 피해가 없다는 뜻이 됩니다.
2008.03.21 22:27:04 (*.140.218.88)
alzzang041//5~7할을 날려 버린다면 산산 조각만 안났다 뿐이지 어쨌든 행성을 말 그대로 쪼개 버리는 것이니 그런 위력은 아니라고 봅니다.(소스 상으로는 지표를 태울 정도로만 묘사되어 있지 아예 행성의 맨틀을 뚫어 버릴 위력이라고는 묘사되어 있지 않으니)
horus//어클레메이터의 레이져가 6메가톤,터보레이져가 200 기가톤,메인 리엑터가 200조 기가와트의 출력을 가진다고 나와있더군요.
raiyns//EU 소스간의 문제는 잰나 님도 잘 아시리라 생각합니다...인크레더블 크로스섹션이 비교적 EU와의 연관성이 적다곤 하지만 오히려 영화를 제작하는 이들 입장에서 만들어진 것인 만큼 G-canon(루카스 캐넌) 바로 다음 가는 위치라고 봐도 좋을 것이고,딱히 이에 대해 부정하는 자료도 없습니다.
horus//어클레메이터의 레이져가 6메가톤,터보레이져가 200 기가톤,메인 리엑터가 200조 기가와트의 출력을 가진다고 나와있더군요.
raiyns//EU 소스간의 문제는 잰나 님도 잘 아시리라 생각합니다...인크레더블 크로스섹션이 비교적 EU와의 연관성이 적다곤 하지만 오히려 영화를 제작하는 이들 입장에서 만들어진 것인 만큼 G-canon(루카스 캐넌) 바로 다음 가는 위치라고 봐도 좋을 것이고,딱히 이에 대해 부정하는 자료도 없습니다.
2008.03.21 22:27:04 (*.232.183.86)
솔직히 과학 적으로 계산해 봐도 그 정도 덩치의 함선이 하이퍼 스페이스를 쓰려면 몇백조의 출력이 필요 할 겁니다. 밀레니엄 팔콘도 하이퍼 스페이스가 아닌 그냥 속도로도 빛에 1.5배로 달린다고 영화에서 본 적 있습니다. 밀레니엄 팔콘도 크기는 하니 그정도를 빛의 1.5배로 달리려면 엔진에 막대한 출력이 가야 하거든요 그런데 스타워즈의 모든 우주선들은 우주선 내의 출력을 자유로이 배치하니 무기 출력에 몇백톤 하는 것도 무리는 아니라고 봅니다.
2008.03.21 22:27:04 (*.240.63.170)
Beatles9//비주얼 딕션너리와 맞먹는 수준의 캐넌이군요... 저는 해봤자 S캐넌, 기껏해야 C캐넌으로 생각했었는데..
alzzang041//스타디스트로이어가 하이퍼스페이스를 탈 때의 출력에 대한 언급은 있습니다. '왠만한 행섣 하나가 지금까지 사용한 모든 에너지 보다 더 많은' 에너지이지요. 그리고 스타워즈에서는 분명 엔진 출력을 줄이고 그것을 다른 곳에 투자하는 것이 가능합니다. 하지만 그렇다고 해서 리엑터가 엔진에 보내는 에너지가 터보레이저에 '온전히' 보내지는 것은 아닙니다. 무기의 출력 한계라는 것이 있기 때문이죠. 출력 한계가 없다면 리엑터만 좋은 것으로 만들면 되지, 무기를 개량할 필요가 없지 않겠습니까.
그리고 하이퍼스페이스를 탔을 때의 속도는 영화에 언급되는 대로 빛의 1.5배가 아닙니다. 실제로는 빛의 수만~수백만배의 속도죠. 빛의 1.5배 정도의 느린 속도로는 은하계 여행에 몇천년의 시간이 걸립니다.
alzzang041//스타디스트로이어가 하이퍼스페이스를 탈 때의 출력에 대한 언급은 있습니다. '왠만한 행섣 하나가 지금까지 사용한 모든 에너지 보다 더 많은' 에너지이지요. 그리고 스타워즈에서는 분명 엔진 출력을 줄이고 그것을 다른 곳에 투자하는 것이 가능합니다. 하지만 그렇다고 해서 리엑터가 엔진에 보내는 에너지가 터보레이저에 '온전히' 보내지는 것은 아닙니다. 무기의 출력 한계라는 것이 있기 때문이죠. 출력 한계가 없다면 리엑터만 좋은 것으로 만들면 되지, 무기를 개량할 필요가 없지 않겠습니까.
그리고 하이퍼스페이스를 탔을 때의 속도는 영화에 언급되는 대로 빛의 1.5배가 아닙니다. 실제로는 빛의 수만~수백만배의 속도죠. 빛의 1.5배 정도의 느린 속도로는 은하계 여행에 몇천년의 시간이 걸립니다.
2008.03.21 22:27:04 (*.237.213.230)
하이퍼스페이스에 진입하지 않는한 절대로 빛의 속도 보다 빠른 속도가 나올 수는 없습니다. 스타워즈 유니버스 역시 물리우주니까요. 에피소드4에서 밀레니엄 팔콘이 빛의 1.5배의 속도라는 것은 하이퍼스페이스 내에서의 이야기입니다. 그리고 밀레니엄 팔콘은 하이퍼스페이스에 들어가지 않는 한 그리 빠른 기체가 아닙니다. 어디까지나 수송선이기 때문이죠.
2008.03.21 22:27:04 (*.232.183.86)
밀레니엄 팔콘이 하이퍼 스페이스 에서 빛의 1.5배가 나오면 스타워즈에서 하이퍼 스페이스는 거의 의미를 상실하게 됩니다. 빛의 1.5배라 할 지언정 은하게를 다 돌아 다닐려면 몇백년은 걸릴 겁니다..